En regardant ses réalisations au cours de la dernière décennie, personne ne douterait que la Chine vise à gagner la nouvelle course à l'espace. Non seulement il a été le seul pays à atterrir sur la Lune depuis environ 40 ans, et le premier à atterrir en douceur de son côté opposé, il a également planté un drapeau sur le sol lunaire et ramené des échantillons sur Terre.

La course entre plusieurs nations et entreprises privées, cependant, est loin d'être terminé. La Chine s'approche maintenant de Mars avec sa mission Tianwen-1, devrait arriver le 10 février. Une insertion réussie en orbite - le rover n'atterrira pas avant mai - marquera une autre étape cruciale pour plus d'une raison.

Mars est peut-être proche de la Terre, mais c'est une cible difficile. Rien ne le démontre mieux que les chiffres. Sur 49 missions jusqu'en décembre 2020, seulement une vingtaine d'entre eux ont réussi. Tous ces échecs n'étaient pas des tentatives de débutants ou de premiers efforts. En 2016, Le Schiaparelli Mars Explorer de l'Agence spatiale européenne s'est écrasé à la surface. Aussi, des problèmes techniques persistants ont contraint l'ESA et son partenaire russe Roscosmos à reporter sa prochaine mission, ExoMars, jusqu'en 2022.

La Chine n'est pas le seul pays proche de Mars. Le 9 février une sonde EAU, Espérer, tentera la même manœuvre d'insertion. Ce n'est pas un concurrent direct de la mission chinoise (la sonde va juste orbiter autour de la planète pour étudier la météo martienne), mais (le rover Persévérance de la Nasa), devrait arriver une semaine plus tard, l'est définitivement.

Pour augmenter encore les enjeux pour la Chine, parmi la poignée de pays qui ont réussi la manœuvre d'insertion en orbite notoirement délicate, il y a déjà un pays asiatique là-bas :l'Inde, Concurrent direct de la Chine dans l'espace mais aussi sur Terre.

La mission indienne Mars Orbiter (MOM), alias Mangalyaan, atteint Mars en 2014 – le premier à y parvenir lors de sa mission inaugurale. C'est l'une des raisons pour lesquelles le succès de Tianwen-1 est si important pour le statut de la Chine en tant que nouvelle puissance spatiale :c'est un moyen de réaffirmer sa domination spatiale sur son voisin. Contrairement à l'Inde, ce n'est pas la première fois que la Chine tente une mission vers Mars (la précédente, Yinghuo-1, en 2011, échec au lancement). Cependant, à cette occasion, les chances de réussite sont bien meilleures.

L'ère spatiale 2.0

Différents pays ont des modèles de développement différents en matière d'espace, la nouvelle course à l'espace est donc en partie une compétition pour avoir la meilleure approche. Cela reflète le caractère spécifique de ce qu'on appelle l'ère spatiale 2.0, lequel, par rapport au premier, semble plus diversifié, et où des acteurs non américains, publique et privée, figure en bonne place, surtout asiatiques. Si la Chine est en tête du peloton, sa vision aussi.

Mais il y a des choses plus importantes en jeu. L'effort de développement du secteur spatial chinois est encore largement financé par le gouvernement et dirigé par l'armée. Selon la Commission d'examen économique et de sécurité américano-chinoise, une commission du Congrès du gouvernement américain, La Chine considère l'espace comme un "outil de compétition géopolitique et diplomatique". Il est clair que, avec le cyberespace, le cosmos est devenu un nouveau domaine de combat fondamental, où les États-Unis sont le principal adversaire, mais pas le seul. Cela signifie que les considérations commerciales viennent en deuxième position pour de nombreux pays, même s'ils sont devenus de plus en plus importants dans l'ordre général des choses.

La Chine a déjà adopté des plans quinquennaux pour ses activités spatiales, dont le dernier s'est terminé en 2020 avec plus de 140 lancements. D'autres missions sont prévues :une nouvelle station spatiale orbitale, la récupération d'échantillons martiens et une mission d'exploration de Jupiter parmi eux.

Alors que les ressources engagées par le pays restent largement inconnues (on ne sait que ce qui est inclus dans les plans quinquennaux), Les estimations américaines pour 2017 évaluent ce chiffre à 11 milliards de dollars américains (8 milliards de livres sterling), juste derrière les États-Unis eux-mêmes - le budget de la NASA pour la même année était d'environ 20 milliards de dollars américains (15 milliards de livres sterling).

L'Inde a adopté une approche tout à fait différente, où les intérêts civils et commerciaux ont longtemps été prédominants. Suivant le modèle de transparence de la Nasa, le pays publie des rapports sur ses activités et les dépenses annuelles (environ 1 milliard de dollars US par an (740 £, 000) de son agence spatiale, l'Organisation indienne de recherche spatiale (ISRO).

Différent dans les ambitions, portée et investissements, le programme spatial indien a remporté des succès remarquables, comme la commercialisation de services de lancement abordables aux pays désireux d'envoyer leurs propres satellites en orbite. En 2017, L'Inde est entrée dans l'histoire avec le plus grand nombre de satellites - 104 - jamais lancés par une fusée en une seule mission à ce jour, tous sauf trois détenus et construits par des étrangers (ce record n'a été battu par SpaceX qu'il y a quelques jours, avec 143 satellites). Encore plus impressionnant est le coût relativement bas de la mission Mars de l'Inde, 74 millions de dollars (55 millions de livres sterling) – environ dix fois moins cher que la mission Maven de la Nasa. Premier ministre indien, Narendra Modi, a plaisanté en disant que toute la mission coûtait moins cher que le film hollywoodien, La gravité.

En raison de préoccupations géopolitiques et de rivalité, cela pourrait être sur le point de changer. Le gouvernement indien a publié son rapport annuel 2019-2020, ce qui montre une implication militaire croissante dans le secteur spatial. Et une autre mission Lune et Vénus est bien sur les plans indiens de l'ISRO, au cas où les Chinois ne seraient pas déjà assez motivés pour faire de Tianwen-1 un succès retentissant. Space Race 2.0 se réchauffe définitivement.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.