Il y a cinq ans, Elon Musk, le PDG multimilliardaire de la société de fusées SpaceX, s'est frayé un chemin dans l'entreprise de lancement de satellites militaires et de renseignement américains, un marché lucratif qui avait été accaparé pendant près d'une décennie par United Launch Alliance.
Musc, l'un des hommes les plus riches du monde, promis publiquement en 2014 de lancer des fusées de l'Air Force pour au moins trois fois moins d'argent en moyenne que l'ULA, une coentreprise de Lockheed Martin Corp. et Boeing Co., était alors en charge. Mais maintenant, SpaceX est sur le point de facturer plus, beaucoup plus, au moins pour le premier d'une série de lancements de satellites espions à venir. Les coûts plus élevés, s'ils continuent, pourrait coûter des milliards de dollars aux contribuables.
Musk a témoigné en 2014 que, contrairement à l'ULA, "nous ne cherchons aucune subvention pour maintenir notre activité." Il a même poursuivi l'Air Force à l'époque pour avoir la chance de concourir.
Le fait que les moteurs russes propulsent les fusées de l'ULA a poussé le Congrès en 2016 à exiger par la loi que l'ULA en développe de nouvelles et qu'au moins une autre société en plus de l'ULA soit en mesure de rivaliser.
Depuis plusieurs années, Musk a apporté au monde sclérosé du gouvernement en sous-traitant des innovations techniques étonnantes telles que des fusées réutilisables. Il a non seulement proposé des prix inférieurs à ceux que l'ULA pratiquait, il a également réduit les propres coûts d'ULA.
Mais l'offre de 316 millions de dollars de la société pour un lancement au cours de l'exercice 2022 est à peu près le double de son prix habituel. Et c'est presque le double de l'offre par lancement d'ULA pour cette série de lancements de 169 millions de dollars.
Il peut y avoir des raisons logiques pour tout ou partie de cette différence de prix, mais ni l'Air Force ni la compagnie ne les expliqueront - même, jusque là, au Congrès.
En 2015, l'Air Force a déclaré qu'elle ne divulguerait pas au public le coût du contrat de développement de son nouveau programme de bombardiers B-21 Raider au motif que le numéro était classifié.
Cette position a contrarié le regretté sénateur John McCain, R-Arizona, qui a furieusement demandé à un général de l'Air Force en 2016, « Pourquoi ne voudriez-vous pas dire au peuple américain comment vous allez dépenser son argent ? »
Données « propriétaires », argent publicSur le programme de fusée d'aujourd'hui, la mission du satellite espion est classée mais le contrat ne l'est pas. Pourtant, l'Air Force a effectivement dit, en réponse à une requête, que même les grandes lignes de dizaines de millions de dollars de dépenses ne sont pas des informations publiques.
"Les prix de lancement individuels sont la propriété de chaque entreprise, " a déclaré Anne Stefanek, une porte-parole de l'armée de l'air.
SpaceX, Pour sa part, n'a pas répondu aux demandes d'informations sur son offre plus élevée que d'habitude. Notamment, l'Air Force n'a pas encore expliqué clairement les coûts plus élevés de SpaceX, même au Congrès, ont déclaré des hauts responsables de trois des quatre commissions de défense du Congrès.
Révéler en termes généraux les principaux facteurs de la hausse des coûts ne révélerait pas nécessairement les données d'entreprise de SpaceX, ont dit plusieurs analystes. La définition de ce qui est et n'est pas une information propriétaire n'est pas fixe, ils ont dit, et le gouvernement donne souvent aux entreprises une grande latitude pour définir ce qu'elles peuvent garder cachées.
Protéger ces informations a du sens jusqu'à un certain point, dit Steven Aftergood, un expert sur les pratiques d'information du gouvernement à la Fédération des scientifiques américains.
"Mais cela peut aussi conduire à une mauvaise politique publique, comme lorsqu'il obscurcit les décisions politiques de base, comme la sélection d'un nouveau lanceur, qui devrait être fait sur la base d'un dossier public complet, ", a déclaré Aftergood.
Les représentants d'autres organisations qui surveillent les dépenses du gouvernement ont accepté.
« L'armée de l'air devrait être plus transparente et plus ouverte sur les coûts du contrat, surtout quand on craint que le gouvernement ne soit surfacturé à hauteur de plusieurs centaines de millions de dollars, " a déclaré Neil Gordon, un enquêteur du Projet sur la surveillance gouvernementale. "S'il y a une validité, raison non classifiée des coûts plus élevés de SpaceX, le Pentagone devrait être en mesure d'expliquer cela au Congrès et au public sans divulguer d'informations sensibles ni mettre en danger notre sécurité nationale."
"Au lieu de s'abstenir de divulguer comme ils le devraient, la réponse réflexive du Pentagone est de se calmer et de ne pas partager d'informations importantes avec les contribuables, " a déclaré Steve Ellis, président de Taxpayers for Common Sense.
Des milliards en jeuLa charge plus élevée de SpaceX a été révélée dans une annonce d'attribution de contrat en août de l'Air Force et du National Reconnaissance Office, L'organisation américaine de satellites espions.
L'Air Force a révélé qu'elle embaucherait à la fois SpaceX et ULA pour la prochaine série de lancements allant jusqu'à 34 entre l'exercice 2022 et 2026 dans le cadre du soi-disant programme de lancement spatial de sécurité nationale. Plus de lancements seront attribués de manière compétitive après cela.
SpaceX obtiendra 316 millions de dollars pour effectuer son premier lancement de satellite au cours de l'exercice 2022, devrait être sur un véhicule Falcon Heavy, par rapport à l'offre de lancement de 169 millions de dollars d'ULA au cours de l'exercice 2022 pour sa nouvelle fusée Vulcan Centaur.
PDG de l'ULA, Tory Bruno, a déclaré dans une interview qu'il avait été surpris lorsqu'il a vu le montant de l'offre de SpaceX.
"Nous ne nous attendions pas du tout à ce que ce soit leur nombre, " dit Bruno.
Si cette différence de prix s'est poursuivie au cours des cinq années de lancement, alors les services de SpaceX coûteraient près de 5 milliards de dollars de plus que ceux d'ULA.
Les experts de l'industrie aérospatiale disent qu'il y a probablement de bonnes raisons pour le coût plus élevé de SpaceX au cours de l'exercice 2022, et ils ne resteront probablement pas élevés. Mais c'est une conjecture en l'absence de mot de l'Air Force ou de l'entrepreneur.
SpaceX facture probablement à l'Air Force le matériel dont la société a besoin pour répondre aux demandes uniques de lancement de satellites espions délicatement construits sur des orbites élevées, dirent les experts. Ceux-ci pourraient inclure une installation permettant à SpaceX de construire le satellite au sommet d'un Falcon Heavy vertical, au lieu de sa pratique habituelle d'intégration horizontale des deux. La société pourrait également intégrer à son offre l'argent qu'elle a prévu pour améliorer le cône de nez du Falcon Heavy.
Si ce sont les raisons, ce ne sont probablement que des dépenses ponctuelles, dit Todd Harrison, un expert spatial au Centre d'études stratégiques et internationales.
La vérité sur les coûts des fusées n'émergera qu'après plusieurs lancements sur plusieurs années, dit Marco Caceres, un expert de l'espace chez Teal Group, un cabinet d'études de marché.
Il reste à voir non seulement si les coûts de SpaceX resteront si élevés, mais aussi si les coûts d'ULA resteront si bas.
ULA, après avoir été titulaire pendant tant d'années, est maintenant la société pariant sur une nouvelle fusée, le Vulcain. Pendant ce temps, Le Falcon Heavy de SpaceX a déjà effectué trois missions.
Ironie des subventionsMême si l'explication de l'offre plus élevée de SpaceX est liée à l'infrastructure et au soutien au développement, ce fait indique que le lancement de satellites espions, ce que l'ULA fait depuis des années, nécessite plus de financement gouvernemental pour de telles dépenses que le lancement des satellites de navigation ou de communication que SpaceX a lancés jusqu'à présent, principalement pour les clients commerciaux et la NASA.
L'Air Force a déclaré qu'un pourcentage non divulgué des accords fiscaux 2022 des deux sociétés irait vers un "soutien au service de lancement" non défini, " des activités qui ne sont liées à aucun lancement particulier, comme s'assurer que les installations sont sécurisées ou entretenir l'équipement de la rampe de lancement.
Tout cela suggère que le soutien du gouvernement aux entreprises de ses sous-traitants - ce que certains pourraient appeler, pour reprendre le mot de Musk, une subvention - fait partie du contrat avec l'armée de l'air. Les questions ouvertes comprennent combien chaque entreprise reçoit, à quelles fins et pour combien de temps.
"Maintenant que SpaceX est un acteur établi, il y aura sans aucun doute des coûts que SpaceX n'a peut-être pas perçus lorsqu'ils étaient l'acteur extérieur, ", a déclaré Cáceres.
Harrison a dit qu'"il y a un peu d'ironie" dans SpaceX, s'étant frayé un chemin sur le marché en proposant des prix plus bas et en dénonçant les subventions, maintenant apparemment accepter de tels fonds de soutien. Être sûr, ULA, trop, a reçu plusieurs milliards de dollars de subventions au fil des ans en tant que seul fournisseur de services de lancement de sécurité nationale de l'armée de l'air.
Et ULA a remporté en 2018 près d'un milliard de dollars de l'Air Force pour développer sa fusée Vulcan. SpaceX, trop, avait concouru pour un tel soutien mais avait perdu.
SpaceX poursuit toujours l'Air Force pour cette décision.
©2020 CQ-Roll Appel, Inc., Tous les droits sont réservés
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.
