Deux équipes travaillant indépendamment ont examiné la possibilité d'une exo lune encerclant l'exoplanète Kepler-1625b, qui orbite autour de l'étoile Kepler-1625. Ils rapportent peu ou pas de preuves soutenant son existence. Une équipe, dirigé par Laura Kreidberg, a écrit un article décrivant leur travail, qui est publié sur le serveur de préimpression arXiv. Une autre équipe dirigée par René Heller a publié un article dans la revue Astronomie Astrophysique . L'équipe qui a annoncé la preuve possible de l'exomoon l'année dernière, dirigé par Alex Teachey, a écrit un autre article en réponse aux découvertes des nouveaux chercheurs qui est disponible sur arXiv.

En octobre dernier, Teachey et ses collègues ont publié un article décrivant les preuves qu'ils avaient trouvées de l'existence possible d'une exomoune. Ils avaient noté des creux de lumière de son étoile enregistrés par le télescope spatial Kepler qui suggéraient un grand corps entourant Kepler-1625b. Ils ont trouvé le même genre de creux dans les données de Hubble. De tels creux indiquent généralement qu'une planète ou un autre objet interfère avec la lumière de son étoile lorsqu'elle passe devant elle - dans ce cas, Kepler-1625. Ils ont également noté que Kepler-1625b avait ce qui semblait être un transit étrange - il a commencé plus tôt qu'il n'aurait dû et la baisse de luminosité qui en a résulté n'est pas revenue à la normale pendant une période plus longue que les calculs ne le suggéraient, comprenant plus de preuves d'une exomoune.

L'équipe dirigée par Kreidberg a analysé les données de Hubble à l'aide d'une technique de traitement des données différente, utilisée avec succès depuis plus de sept ans. Ils ne rapportent aucune preuve d'une baisse autre que celle déclenchée par Kepler-1625b. L'équipe dirigée par Heller a observé une légère baisse, mais suggère que ce n'était pas une preuve suffisante d'une exomoune. Les deux équipes ont également vu le transit étrange, mais les deux suggèrent que cela pourrait être dû à d'autres phénomènes, donc l'attribuer à une exomoune n'était pas justifié.

Dans leur réponse, Teachey et son équipe ont réexaminé leurs résultats antérieurs et suggèrent qu'ils justifient d'autres observations de Kepler-1625b pour plus de preuves. Ils ont également abordé les conclusions de l'équipe de Kreidberg et ont noté que la technique utilisée par le groupe aurait pu entraîner l'effacement de certaines données.

© 2019 Réseau Science X