Le plus probable, c'est la photo la plus connue d'un drapeau jamais prise :Buzz Aldrin debout à côté du premier drapeau américain planté sur la Lune. Pour ceux qui connaissaient leur histoire mondiale, il a également sonné l'alarme. Il y a moins d'un siècle, de retour sur Terre, planter un drapeau national dans une autre partie du monde revenait encore à revendiquer ce territoire pour la patrie. Les étoiles et les rayures sur la lune signifiaient-elles l'établissement d'une colonie américaine ?

Quand les gens entendent pour la première fois que je suis un avocat pratiquant et enseignant ce qu'on appelle le « droit de l'espace, " la question qu'ils posent le plus souvent, souvent avec un grand sourire ou un clin d'œil, c'est :" Alors dis-moi, à qui appartient la lune ?"

Bien sûr, revendiquer de nouveaux territoires nationaux était une habitude européenne, appliqués aux régions du monde non européennes. En particulier les Portugais, l'Espagnol, les Hollandais, les Français et les Anglais ont créé d'immenses empires coloniaux. Mais alors que leur attitude était très européenne, la notion juridique selon laquelle planter un drapeau était un acte d'établissement de la souveraineté est rapidement restée en place et a été acceptée dans le monde entier comme faisant partie intégrante du droit des gens.

Évidemment, les astronautes avaient des choses plus importantes en tête que de contempler la signification juridique et les conséquences de ce drapeau planté, mais heureusement, le problème avait été réglé avant la mission. Depuis le début de la course à l'espace, les États-Unis savaient que pour de nombreuses personnes dans le monde, la vue d'un drapeau américain sur la Lune soulèverait des problèmes politiques majeurs. Toute suggestion que la lune pourrait devenir, juridiquement parlant, une partie des marigots américains pourrait alimenter de telles inquiétudes, et éventuellement donner lieu à des différends internationaux préjudiciables à la fois au programme spatial américain et aux intérêts américains dans leur ensemble.

En 1969, la décolonisation a peut-être détruit toute notion selon laquelle les parties non européennes du monde, bien que peuplé, n'étaient pas civilisés et donc soumis à juste titre à la souveraineté européenne - cependant, il n'y avait pas une seule personne vivant sur la lune; même la vie elle-même était absente.

Toujours, la réponse simple à la question de savoir si Armstrong et Aldrin par le biais de leur petite cérémonie ont transformé la lune, ou au moins une grande partie de celui-ci, sur le territoire américain s'avère être "non". Ils, ni la NASA, ni le gouvernement américain n'avait l'intention que le drapeau américain ait cet effet.

Le premier traité spatial

Plus important encore, cette réponse a été inscrite dans le Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967, auquel les États-Unis et l'Union soviétique ainsi que toutes les autres nations spatiales, était devenu une fête. Les deux superpuissances ont convenu que la "colonisation" sur Terre avait été responsable d'énormes souffrances humaines et de nombreux conflits armés qui avaient fait rage au cours des derniers siècles. Ils étaient déterminés à ne pas répéter cette erreur des anciennes puissances coloniales européennes lorsqu'il s'agissait de décider du statut juridique de la lune; au moins la possibilité d'un "accaparement des terres" dans l'espace extra-atmosphérique donnant lieu à une autre guerre mondiale devait être évitée. A ce titre, la lune est devenue une sorte de « bien commun mondial » légalement accessible à tous les pays – deux ans avant le premier alunissage habité.

Donc, le drapeau américain n'était pas une manifestation de revendication de souveraineté, mais d'honorer les contribuables et les ingénieurs américains qui ont fait d'Armstrong, Aldrine, et la mission du troisième astronaute Michael Collins est possible. Les deux hommes portaient une plaque indiquant qu'ils « sont venus en paix pour toute l'humanité, » et bien sûr les mots célèbres de Neil faisaient écho au même sentiment :son « petit pas pour l'homme » n'était pas un « pas de géant » pour les États-Unis, mais "pour l'humanité". Par ailleurs, les États-Unis et la NASA ont tenu leur engagement en partageant les roches lunaires et autres échantillons de sol de la surface lunaire avec le reste du monde, que ce soit en les donnant à des gouvernements étrangers ou en permettant aux scientifiques du monde entier d'y accéder pour des analyses et des discussions scientifiques. En pleine guerre froide, cela comprenait même des scientifiques de l'Union soviétique.

Affaire classée, plus besoin d'avocats de l'espace alors ? Pas besoin pour moi de préparer les étudiants en droit de l'espace de l'Université du Nebraska-Lincoln à d'autres discussions et différends sur la loi lunaire, droit?

Pas besoin d'avocats de l'espace ?

Pas si vite. Alors que le statut juridique de la Lune en tant que « bien commun mondial » accessible à tous les pays en mission pacifique n'a rencontré aucune résistance ou défi substantiel, le Traité sur l'espace extra-atmosphérique a laissé d'autres détails en suspens. Contrairement aux hypothèses très optimistes émises à l'époque, l'humanité n'est pas retournée sur la lune depuis 1972, rendant les droits sur les terres lunaires largement théoriques.

C'est-à-dire, jusqu'à il y a quelques années, lorsque plusieurs nouveaux plans ont été élaborés pour retourner sur la lune. En outre, au moins deux sociétés américaines, Ressources planétaires et industries de l'espace lointain, qui disposent d'un solide soutien financier, ont commencé à cibler des astéroïdes dans le but d'exploiter leurs ressources minérales. Note de geek :en vertu du Traité sur l'espace extra-atmosphérique susmentionné, la lune et d'autres corps célestes tels que les astéroïdes, juridiquement parlant, appartiennent au même panier. Aucun d'entre eux ne peut devenir le « territoire » d'un État souverain ou d'un autre.

L'interdiction très fondamentale en vertu du Traité sur l'espace extra-atmosphérique d'acquérir de nouveaux territoires d'État, en plantant un drapeau ou par tout autre moyen, n'a pas abordé l'exploitation commerciale des ressources naturelles sur la lune et d'autres corps célestes. C'est un débat majeur qui fait rage actuellement dans la communauté internationale, sans qu'aucune solution acceptée sans équivoque ne soit encore en vue. Grossièrement, il y a deux interprétations générales possibles.

Alors vous voulez miner un astéroïde ?

Des pays comme les États-Unis et le Luxembourg (en tant que porte d'entrée de l'Union européenne) conviennent que la lune et les astéroïdes sont des « biens communs mondiaux, " ce qui signifie que chaque pays permet à ses entrepreneurs privés, tant qu'ils sont dûment autorisés et en conformité avec les autres règles pertinentes du droit spatial, aller là-bas et extraire ce qu'ils peuvent, pour essayer de gagner de l'argent avec. C'est un peu comme la loi de la haute mer, qui ne sont pas sous le contrôle d'un pays particulier, mais complètement ouvert aux opérations de pêche respectueuses de la loi dûment autorisées par les citoyens et les entreprises de n'importe quel pays. Puis, une fois les poissons dans leurs filets, il leur appartient légalement de vendre.

D'autre part, des pays comme la Russie et un peu moins explicitement le Brésil et la Belgique soutiennent que la lune et les astéroïdes appartiennent à l'humanité dans son ensemble. Et par conséquent, les avantages potentiels de l'exploitation commerciale devraient d'une manière ou d'une autre profiter à l'humanité dans son ensemble – ou du moins devraient être soumis à un régime international vraisemblablement rigoureux pour garantir des avantages à l'échelle de l'humanité. C'est un peu comme le régime établi à l'origine pour l'exploitation des ressources minérales des grands fonds marins. Ici, un régime international de licence a été créé ainsi qu'une entreprise internationale, qui était d'exploiter ces ressources et d'en partager généralement les bénéfices entre tous les pays.

Bien qu'à mon avis, la première position aurait certainement plus de sens, tant sur le plan juridique que pratique, la bataille juridique n'est en aucun cas terminée. Pendant ce temps, l'intérêt pour la lune a également été renouvelé - au moins la Chine, L'Inde et le Japon envisagent sérieusement d'y retourner, faire monter les enchères encore plus haut. Par conséquent, à l'Université du Nebraska-Lincoln, nous devrons enseigner à nos étudiants ces questions pendant de nombreuses années à venir. Alors qu'en fin de compte il appartient à la communauté des États de déterminer si un accord commun peut être trouvé sur l'une ou l'autre des deux positions ou peut-être quelque part entre les deux, il est d'une importance cruciale qu'un accord puisse être trouvé d'une manière ou d'une autre. De telles activités se développant sans aucune loi généralement applicable et acceptée serait le pire des cas. Bien qu'il ne s'agisse plus de colonisation, il peut avoir tous les mêmes résultats néfastes.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.