Une étude qui a trouvé des preuves de l'efficacité des programmes de prêts d'urgence de la Réserve fédérale est un article de 2010 rédigé par les économistes Ben Bernanke, Mark Gertler et Simon Gilchrist. Les auteurs utilisent diverses techniques économétriques pour estimer l'impact des programmes de la Réserve fédérale sur l'économie et constatent que ces programmes ont eu un impact positif significatif sur la production, l'emploi et l'inflation. Par exemple, les auteurs estiment que le programme de prêt de titres adossés à des actifs (TALF) de la Réserve fédérale a augmenté le PIB de 1 à 3 % et créé ou sauvegardé 1 à 3 millions d'emplois.
Une autre étude qui a trouvé des preuves de l'efficacité des programmes de prêts d'urgence de la Réserve fédérale est un article de 2011 rédigé par les économistes John Campbell, Charles Calomiris et Brenton Welch. Les auteurs utilisent un ensemble de techniques économétriques différent de celui de Bernanke, Gertler et Gilchrist, mais ils constatent également que les programmes de la Réserve fédérale ont eu un impact positif significatif sur l'économie. Par exemple, les auteurs estiment que le mécanisme de financement du papier commercial (CPFF) de la Réserve fédérale a augmenté le PIB de 2 à 3 pour cent et a empêché le taux de chômage d'augmenter de 2 à 3 points de pourcentage.
Cependant, certains économistes affirment que les programmes de prêts d'urgence de la Réserve fédérale n'ont pas été efficaces, voire ont aggravé la crise. Par exemple, l'économiste Richard Koo affirme que les programmes de la Réserve fédérale ont simplement prolongé la crise en maintenant à flot les entreprises zombies. Koo soutient que la Réserve fédérale aurait plutôt dû laisser ces entreprises faire faillite et réaffecter leurs ressources à des usages plus productifs.
Dans l'ensemble, les données suggèrent que les programmes de prêts d'urgence de la Réserve fédérale ont eu un impact positif significatif sur l'économie pendant la crise financière de 2007-2009. Cependant, certains économistes affirment que ces programmes n’ont pas été efficaces, voire ont aggravé la crise.
