Les pandémies sont alimentées, en partie, par des populations denses dans les grandes villes où les réseaux de bâtiments, trottoirs bondés, et les transports en commun forcent les gens dans des conditions plus strictes. Cela contraste avec les conditions dans les zones rurales, où il y a plus d'espace disponible par personne.

Selon le bon sens, être dans des zones moins fréquentées pendant une pandémie est plus sûr. Mais les maires des petites villes veulent assurer la sécurité des gens, trop, et la migration des personnes des villes vers les villes rurales suscite des inquiétudes. Pendant la pandémie de COVID-19, la fermeture des frontières nationales et des frontières entre les États et les régions a été répandue. Mais est-ce vraiment utile ?

Dans un article publié en le chaos , deux chercheurs ont décidé de mettre cette hypothèse à l'épreuve et de découvrir si le confinement et les interdictions de voyager sont vraiment des moyens efficaces pour limiter la propagation d'une maladie pandémique. Spécifiquement, ils se sont concentrés sur le mouvement des personnes des grandes villes vers les plus petites et ont testé les résultats de cette migration à sens unique.

« Au lieu de prendre la mobilité, ou le manque de mobilité, pour acquis, nous avons décidé d'explorer comment une mobilité altérée affecterait la propagation, " a déclaré l'auteur Massimiliano Zanin. " La vraie réponse réside dans le signe du résultat. Les gens supposent toujours que la fermeture des frontières est une bonne chose. Nous avons constaté que c'est presque toujours mauvais."

Le modèle utilisé par les auteurs est simplifié, sans beaucoup des détails qui affectent les schémas de migration et la propagation de la maladie. Mais leur concentration sur les changements de densité de population indique que les interdictions de voyager pourraient être moins efficaces que la migration de personnes vers des zones moins denses. Le résultat a été une réduction de la propagation de la maladie.

Zanin et son collaborateur David Papo ont placé un groupe hypothétique de personnes à deux endroits et ont supposé que leur voyage se faisait selon des schémas de mouvement aléatoires. Ils ont utilisé la dynamique SIR, ce qui est courant dans les études épidémiologiques sur le mouvement de la maladie. SIR signifie susceptible, infecté, et récupéré :classifications utilisées pour étiqueter les groupes dans une simulation et suivre la propagation de la maladie en fonction de leurs interactions.

Ils ont couru 10, 000 itérations de la simulation pour déterminer la propagation de la maladie qui en résulte parmi les personnes dans deux endroits lorsque la migration est à sens unique :des villes denses vers les villes moins denses. Ils ont également étudié l'effet de la « migration forcée, " qui déplace les personnes en bonne santé hors des villes denses au début d'une pandémie.

Les résultats ont montré que si le déplacement des grandes villes vers les petites villes peut être légèrement moins sûr pour les habitants des petites villes, globalement, pour une situation de pandémie mondiale, cette réduction de la densité des zones fortement peuplées est meilleure pour la majorité de toutes les personnes.

« La collaboration entre les différents gouvernements et administrations est un ingrédient essentiel pour contrôler une pandémie, et il faut envisager la possibilité de sacrifices à petite échelle pour atteindre un bénéfice global, " dit Zanine.