« De cette dernière étude, nous avons pu observer que les écrans faciaux sont capables de bloquer le mouvement initial vers l'avant du jet expiré, cependant, les gouttelettes d'aérosol expulsées avec le jet peuvent se déplacer autour de la visière avec une relative facilité, " dit Manhar Dhanak, Doctorat., président de département, professeur, et directeur de SeaTech, qui a co-écrit l'article avec Siddhartha Verma, Doctorat., auteur principal et professeur adjoint; et John Frankenfeld, un professionnel technique, le tout au sein du Département de génie océanique et mécanique de la FAU. "Heures supplémentaires, ces gouttelettes peuvent se disperser sur une large zone dans les deux directions latérales et longitudinales, mais avec une concentration de gouttelettes décroissante."

Pour démontrer les performances de l'écran facial, les chercheurs ont utilisé une feuille laser horizontale en plus d'une feuille laser verticale révélant comment les gouttelettes traversent le plan horizontal. Non seulement les chercheurs ont observé la propagation vers l'avant des gouttelettes, ils ont découvert que les gouttelettes se propageaient également dans le sens inverse. Notamment, les écrans faciaux empêchent le mouvement vers l'avant des gouttelettes expirées dans une certaine mesure, et les masques à valves le font dans une moindre mesure. Cependant, une fois rejeté dans l'environnement, les gouttelettes de la taille d'un aérosol se dispersent largement en fonction des perturbations ambiantes légères.

Comme le masque facial classé N-95 utilisé dans cette étude, d'autres types de masques tels que certains masques en tissu disponibles dans le commerce sont également équipés d'un à deux ports d'expiration, situé de chaque côté du masque facial. Le masque facial classé N95 avec la valve d'expiration utilisé dans cette étude avait une petite quantité de gouttelettes expirées qui s'échappaient de l'espace entre le haut du masque et l'arête du nez. De plus, le port d'expiration a considérablement réduit l'efficacité du masque en tant que moyen de contrôle de la source, car un grand nombre de gouttelettes traversaient la vanne sans filtre et sans entrave.

"Il y a une tendance croissante des gens à remplacer les masques chirurgicaux ou en tissu ordinaires par des écrans faciaux en plastique transparent ainsi qu'à utiliser des masques équipés de valves d'expiration, " a déclaré Verma. " Un facteur déterminant pour cette adoption accrue est un meilleur confort par rapport aux masques ordinaires. Cependant, les écrans faciaux ont des espaces visibles le long du bas et des côtés, et les masques avec ports d'expiration comprennent une valve unidirectionnelle qui limite le flux d'air lors de l'inspiration, mais permet une libre sortie d'air. L'air inhalé est filtré à travers le matériau du masque, mais l'air expiré passe par la valve sans filtre."

Les chercheurs disent que la principale conclusion de cette dernière étude illustre que les écrans faciaux et les masques avec valves d'expiration peuvent ne pas être aussi efficaces que les masques faciaux ordinaires pour limiter la propagation des gouttelettes en aérosol. Malgré le confort accru qu'offrent ces alternatives, ils disent qu'il peut être préférable d'utiliser bien construit, des masques chirurgicaux ou en tissu de haute qualité de conception simple, au lieu d'écrans faciaux et de masques équipés de valves d'expiration. Adoption publique généralisée des alternatives, à la place des masques habituels, pourrait potentiellement avoir un effet négatif sur les efforts d'atténuation en cours contre COVID-19.