Les critiques de Taylor Swift sur les réseaux sociaux ont grimpé en flèche le week-end dernier après que la chanteuse pop soit arrivée en tête d'une liste des célébrités les plus coupables de polluer la planète avec leurs jets privés.

Le jet de Swift a été utilisé pendant 170 des 200 premiers jours de l'année et a émis 8 293,54 tonnes métriques de CO2e, soit 1 184,8 fois ce qu'une personne normale émet chaque année, selon un rapport de la société de marketing durable Yard. Sur les 21 célébrités classées dans le rapport, en 2022, l'avion moyen d'une célébrité a émis 3 376,64 tonnes d'équivalent CO2 cette année, soit 482,37 fois les émissions d'une personne moyenne par an.

Les utilisateurs des médias sociaux ont rapidement réagi aux découvertes au cours du week-end, créant des mèmes représentant Swift utilisant son jet privé pour aller au Starbucks ou pour prendre un verre d'eau. Swift a publié une déclaration disant qu'elle prête régulièrement son jet privé à d'autres.

Certains utilisateurs, cependant, se sont demandé s'il était utile ou juste de blâmer des célébrités comme Swift pour le changement climatique, étant donné que 100 entreprises sont responsables de 71 % des émissions de carbone. Détourner le blâme sur les consommateurs est une tactique utilisée par les entreprises américaines pour éviter l'action climatique. Cependant, les experts disent que les individus et les célébrités devraient toujours faire des choix de voyage respectueux du climat.

"Je pense que c'est formidable que l'attention soit portée sur la question des considérations éthiques du vol", a déclaré Laura Kuhl, professeure adjointe de politique publique et d'affaires urbaines et d'affaires internationales à Northeastern, en réponse à la controverse Swift. "Les impacts du vol, même s'il s'agit de vols commerciaux, sont vraiment, vraiment élevés."

Alors que 57% des émissions de transport proviennent des voitures, dit-elle, les vols représentent 8% des émissions aux États-Unis, et un vol transatlantique produit plus d'émissions que la plupart des individus en une année entière. Au total, les transports représentaient 27 % des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis en 2020, selon l'Agence américaine de protection de l'environnement.

Comparé aux vols commerciaux, l'inefficacité des jets privés est "hors normes", dit Kuhl. La plupart des vols en jet privé sont relativement courts :Kylie Jenner était dans les airs pendant 13 minutes dimanche, et Floyd Mayweather, qui était le deuxième plus gros contrevenant sur la liste, a chronométré un vol de 10 minutes cette année. Comme la plupart des émissions sont générées lors du décollage et de l'atterrissage, cela rend ces vols particulièrement inefficaces, en plus du fait qu'ils transportent généralement peu de personnes.

Prendre un vol commercial est bien mieux qu'un vol privé, même si "il n'y a vraiment aucune circonstance où voler est plus efficace que conduire", dit-elle. Choisir de prendre d'autres moyens de transport peut avoir un impact important, et si vous devez prendre l'avion, il est préférable de prendre un vol direct plutôt que de choisir un vol avec escale.

Des changements infrastructurels, y compris l'investissement dans le transport en commun, aideraient à encourager les gens à éviter de prendre l'avion, dit Kuhl. Actuellement, le transport est le secteur économique le plus émetteur des États-Unis, et suivre les traces de la Chine et de l'Europe en investissant dans le train à grande vitesse ferait une énorme différence. "Lorsque cette infrastructure sera en place, les gens l'utiliseront", dit-elle. Passer aux véhicules électriques serait également utile.

Cependant, le plus grand impact proviendrait de la réglementation des sociétés qui contribuent le plus au changement climatique.

"Il est vrai que la majorité des émissions sont générées par un petit nombre d'entreprises de combustibles fossiles qui dirigent l'approvisionnement en combustibles fossiles", a déclaré Kuhl. "Il ne faut absolument pas perdre de vue la nécessité de mettre en place des réglementations."

Les entreprises ayant un intérêt à bloquer l'action climatique ont plutôt montré une tendance à rejeter la responsabilité sur le consommateur, selon Kuhl. Un exemple de ceci est la montée du terme "empreinte carbone" pour décrire comment les actions individuelles alimentent le changement climatique. Le terme, dit Kuhl, a été inventé par British Petroleum, qui a également publié un calculateur d'empreinte carbone en 2004.

"Ils voulaient pousser la question sur les consommateurs, de la responsabilité individuelle", explique Kuhl.

The "carbon footprint" model distracts from the much bigger forces at play when it comes to climate change. The notion that individuals contribute to climate change by, for example, using plastic straws, "are really touching the surface and not really understanding the systemic nature of a lot of environmental problems and the need for more systemic solutions," Kuhl says.

Still, individual decisions do have an impact.

"I don't think this is an either/or," she says. "We need to be addressing it from all directions."

"Individuals may not be able to make the same contribution," says Alexandra Meise, associate teaching professor at the Northeastern School of Law, "but it doesn't mean individuals can't make a difference."

Meise suggests that travelers adjust plans to minimize flights and to utilize high-speed rails, which are far more efficient.

The debate over accountability aside, making choices to help combat climate change is a necessity, Meise says.

"If we are going to meet the targets that experts say are necessary in order to keep global temperature rises below that magic 1.5 degrees Celsius that they call for to avoid cataclysmic consequences, then we do need every little bit that we can get." + Explorer plus loin

Here are the most effective things you can do to fight climate change