La question de savoir si les résidents des pays à revenu élevé sont moralement obligés d'avoir moins d'enfants est un débat croissant dans l'éthique climatique. En raison de l'impact carbone élevé anticipé de la croissance démographique future, certains éthiciens du climat expriment leur soutien à des politiques d'ingénierie démographique non coercitives telles que la réduction des crédits d'impôt pour enfants.

Ce débat a attiré l'attention du grand public, faisant de la planification familiale une question clé dans la prévention du changement climatique.

Une grande partie du débat est étayée par une étude américaine influente publiée en 2009 par l'Oregon State University. La prémisse de l'étude est qu'une personne est responsable des émissions de carbone de ses descendants, pondérées par leur parenté. Un grand-parent est responsable d'un quart des émissions de chacun de ses petits-enfants, et ainsi de suite.

En ayant un enfant, un cycle de procréation continue sur plusieurs générations est lancé. Les émissions des générations futures sont incluses dans l'héritage carbone de leurs ancêtres.

L'impact carbone des enfants

Sur la base de cette logique, les auteurs ont découvert qu'avoir un enfant ajoute 9 441 tonnes de dioxyde de carbone à l'héritage carbone de chaque parent. Cela équivaut à plus de cinq fois leurs propres émissions de carbone à vie. Les économies potentielles d'une reproduction réduite sont donc considérables.

Ce résultat est généralement pris au pied de la lettre dans les débats académiques et les discussions populaires, tandis que ses détails et ses hypothèses sont rarement examinés. Pourtant, le résultat dépend de l'hypothèse que toutes les générations futures émettront indéfiniment aux niveaux de 2005, une hypothèse qui semble maintenant être loin de la vérité.

Par exemple, de 2005 à 2019, avant qu'elles ne soient artificiellement supprimées par la pandémie de COVID, les émissions américaines par habitant ont chuté de 21 %. Et ils sont susceptibles de baisser davantage à l'avenir.

D'importants investissements publics accélèrent la transition vers la neutralité carbone. La récente loi américaine sur la réduction de l'inflation a alloué 369 milliards de dollars (319 £) à la lutte contre le changement climatique.

Le zéro net est également devenu un objectif juridiquement contraignant dans de nombreux pays. La loi européenne sur le climat, par exemple, vise à zéro émission nette de carbone dans l'UE d'ici 2050.

Reconsidérer l'impact carbone des enfants

Compte tenu de ces efforts, les hypothèses centrales qui sous-tendent l'étude doivent être revues.

En utilisant le même raisonnement qui a produit d'importants chiffres d'impact carbone pour la procréation, nous suggérons plutôt qu'avoir un enfant aujourd'hui pourrait être beaucoup moins nocif pour l'environnement qu'on ne le pense généralement.

Si les pays fortement émetteurs par habitant atteignent le zéro net d'ici 2050, alors un enfant né dans l'un de ces pays en 2022 ne générerait des émissions que jusqu'à l'âge de 28 ans. Après 2050, eux et leurs descendants cesseraient de provoquer des émissions supplémentaires. L'addition de leurs émissions à vie donne donc un héritage carbone beaucoup plus faible.

En supposant que les émissions diminuent de manière linéaire jusqu'à zéro jusqu'en 2050 et que l'enfant ne se reproduise pas pendant cette période, un enfant né en 2022 ajoutera sept années d'émissions de carbone à l'empreinte carbone à vie de chaque parent. En effet, dans les 28 ans jusqu'en 2050, une diminution linéaire peut être modélisée comme la moitié du montant total en moyenne (14 ans), chaque parent étant responsable de la moitié de l'empreinte de son enfant (sept ans). Les générations suivantes ajoutent zéro émission à ce montant.

La différence entre ce scénario potentiel et le scénario accepté « d'émissions constantes » est flagrante. Pourtant, même ce résultat beaucoup plus faible peut encore surestimer l'impact carbone d'avoir un enfant.

Ce chiffre suppose qu'un enfant causera des émissions supplémentaires au taux par habitant de son pays de résidence. Cependant, les enfants participent généralement à moins d'activités à fortes émissions qu'un adulte. Ils partagent un ménage avec leurs parents et ne conduiront pas leur propre voiture ou ne se rendront pas au travail pendant une grande partie de la période avant 2050.

Particulièrement dans l'avenir immédiat, où les émissions par habitant sont les plus élevées, un enfant causera probablement beaucoup moins d'émissions que la moyenne par personne de son pays.

Les engagements nets zéro doivent être respectés

La poursuite du zéro net peut réduire considérablement l'impact climatique de la maternité dans les pays à fortes émissions de carbone par habitant. Toutefois, cela reste tributaire du respect de cet engagement.

Les progrès vers le net zéro sont hésitants, la politique climatique actuelle dans de nombreux pays étant à la traîne par rapport à ses promesses.

Malgré une stratégie de zéro émission nette, les progrès du Royaume-Uni vers la neutralité carbone ont été limités. Les émissions du Royaume-Uni ont augmenté de 4 % en 2021 alors que l'économie commençait à se remettre de la pandémie - et de nombreux autres pays à fortes émissions par habitant se trouvent dans une situation similaire. Les nominations au cabinet du Premier ministre Liz Truss ont également soulevé des doutes sur l'engagement du Royaume-Uni envers les objectifs climatiques.

Ainsi, la réalisation de réductions catégoriques de l'impact carbone de la procréation reste lointaine, malgré notre réévaluation de l'étude de 2009.

En tant que société, il est en notre pouvoir de nous mettre sur une trajectoire nette zéro crédible. Cela signifie également rejeter la tendance populaire à supposer que le changement climatique devrait être abordé par des ajustements de style de vie individuels, plutôt que par des changements institutionnels et structurels. Si le net zéro était atteint, il serait possible d'avoir des enfants sans être aux prises avec une culpabilité environnementale. + Explorer plus loin

Les pauvres ne doivent pas assumer la responsabilité de réduire les émissions de carbone des soins de santé

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.