"Fit for 55":sous cette rubrique, la Commission européenne précisera la mise en œuvre du pacte vert européen le 14 juillet. Il s'agit de la politique climatique plus ambitieuse annoncée, avec 55 au lieu de 40 pour cent de réduction des émissions d'ici 2030 (par rapport à 1990), et zéro émission nette en 2050. La coordination entre les 27 États de l'UE devrait être difficile car l'unanimité est généralement requise ici pour des changements radicaux. Une étude de modèle économique menée par l'institut de recherche sur le climat MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) basé à Berlin et l'Institut de Potsdam pour la recherche sur l'impact climatique (PIK) examine comment obtenir de bons résultats dans de telles conditions. L'étude vient d'être publiée dans le célèbre Journal d'économie et de gestion de l'environnement .

Dans un modèle basé sur la théorie des jeux, les chercheurs décrivent mathématiquement les principales caractéristiques de telles négociations. Cela inclut une coexistence de la politique climatique aux niveaux fédéral et étatique, la nécessité d'une coordination entre les riches et les pauvres ainsi que les grands et les petits pays et, comme point d'ancrage, l'hypothèse qu'il n'y a aucun idéalisme impliqué dans le bras de fer sur la protection du climat. En se concentrant sur la maximisation du bien-être national, les gouvernements opposent leur veto à toute action qu'ils jugent excessive au niveau fédéral, générer plus de coûts que de bénéfices.

"Nous élargissons la théorie économique sur le fédéralisme fiscal pour inclure la politique climatique et la recherche de consensus, " explique Christina Roolfs, chercheur au sein du Future Lab conjoint MCC-PIK sur l'économie publique et la finance climatique et auteur principal de l'étude. « Nous étions intéressés par la manière dont nous pourrions atteindre autant de protection du climat que possible dans de telles circonstances. Il s'agit de concevoir une politique intelligente qui devrait définir les bonnes incitations, afin que la politique commune et la politique nationale rendent ensemble les émissions climatiques aussi coûteuses qu'approprié, et en conséquence les faire décliner.

Le facteur décisif est la manière dont les revenus de la tarification commune des émissions sont répartis au sein des États. Jusqu'à un certain point, les pays riches acceptent le rôle de donateur net, effectuer des transferts vers les pays les plus pauvres pour soutenir la politique climatique. Compte tenu de leur prospérité, l'effet des dommages climatiques sur leur économie est susceptible d'être important, et les contre-mesures sont donc particulièrement utiles. Ce n'est que lorsque les transferts deviennent trop élevés qu'ils passeront du statut de conducteur à celui de freiner. Les chercheurs modélisent le comportement de gouvernements individuels sous différentes formes de distribution des revenus, et pour différents processus de décision :si les pays anticipent qu'ils bénéficieront des revenus générés par la tarification fédérale des émissions, ils conviendront d'un prix commun plus élevé. La principale conclusion de l'étude est que les revenus de la tarification des émissions devraient être répartis entre les pays et non en fonction de la population, et non selon les émissions actuelles, mais en fonction des émissions historiques avant le début du système de tarification. Ce principe offrira la plus grande marge de manœuvre pour une politique climatique ambitieuse consensuelle.

"C'est d'une importance pratique pour le Green Deal européen, " souligne Ottmar Edenhofer, Directeur de MCC et PIK et l'un des co-auteurs de l'étude. " L'argent du système d'échange de quotas d'émission de l'UE dans les secteurs de l'énergie et de l'industrie est déjà distribué principalement en fonction des émissions historiques. Mais la base de revenus est actuellement criblée de trous car environ la moitié des les droits d'émission sont attribués gratuitement. Une conception harmonisée et cohérente est nécessaire. Cela s'applique également à l'extension prévue de la tarification aux secteurs des transports et du chauffage. Selon Edenhofer, l'étude est pertinente pour la coopération internationale en général :« L'analyse théorique montre que les grandes différences de taille et de richesse sont des obstacles. C'est pourquoi, par exemple, lier les systèmes de tarification du carbone pourrait initialement être une chose sensée à entreprendre entre des partenaires tout aussi solides, par exemple entre l'UE et les États-Unis."