Cette famille somalienne a quitté son village après qu'une sécheresse a tué la plupart de son bétail. Alors que le changement climatique exacerbe les sécheresses et les pénuries alimentaires dans certaines régions, de nombreuses personnes peuvent être contraintes de quitter leur domicile. Mais la décision de migrer ou non dépend de nombreux facteurs qui ne peuvent pas être saisis dans un modèle climatique. Crédit :Oxfam Afrique de l'Est
Les scientifiques s'appuient souvent sur des modèles climatiques mondiaux et des données de haut niveau pour anticiper quelles régions du monde seront confrontées à des inondations, sécheresses, et d'autres difficultés à venir. Nous utilisons ces modèles pour communiquer l'urgence du changement climatique et pour donner une idée générale des régions susceptibles d'être des « points chauds » à haut risque, " et donc potentiellement inhabitable dans le futur. Pourtant, comme nous l'avons appris lors de la conférence Managed Retreat 2019 à l'Earth Institute de l'Université Columbia, cette approche n'est pas toujours bien accueillie par les communautés à risque. Les approches de modélisation descendantes peuvent contribuer à un déterminisme climatique qui minimise le potentiel de l'ingéniosité humaine à trouver des solutions adaptées localement. Privilégier les impacts climatiques futurs probables peut également sembler sourd dans les communautés qui ont subi des accaparements racistes et des accaparements de terres.
Dans un nouveau commentaire en Science , nous soutenons que les approches « top-down » typiques des modélisateurs climatiques devraient être combinées avec des approches « bottom-up » qui impliquent les communautés, collecter des données locales, et évaluer les solutions. Cette stratégie combinée est essentielle pour aider les communautés à renforcer leur résilience et à s'adapter au changement climatique, et fera partie de la discussion lors de la prochaine conférence Managed Retreat du 22 au 25 juin, que nous avons aidé à organiser.
L'approche « descendante » a ses mérites. Il est relativement facile d'utiliser plusieurs exécutions de modèles pour produire des cartes mondiales ou régionales qui transmettent des informations importantes sur la distribution et la gravité des menaces. Ces modèles permettent également des comparaisons entre différentes zones, et peut révéler des tendances à grande échelle et des caractéristiques interconnectées des systèmes mondiaux. Cependant, leur portée plus large néglige les facteurs qui entraînent les risques à l'échelle locale, et laisse de côté les caractéristiques des populations locales, telles que la santé, Statut socioéconomique, le contexte historique et la culture, qui peuvent façonner l'exposition et la vulnérabilité.
Par exemple, il est possible de combiner des projections d'élévation du niveau de la mer avec des modèles d'élévation pour estimer que les inondations côtières affecteront probablement entre 310 et 630 millions de personnes dans le monde d'ici 2100. sur d'autres facteurs, comme la géographie locale. En outre, les différentes communautés varient dans leur facilité d'évacuation, accès aux mesures de lutte contre les inondations, et l'exposition aux tempêtes côtières. Des facteurs tels que les niveaux d'iniquité, force de la gouvernance et des réseaux sociaux, et la qualité de l'infrastructure sera également essentielle pour déterminer si des zones spécifiques restent viables. Ainsi, les méthodes descendantes ne peuvent pas définir un seuil unique d'inondation côtière qui s'applique à chaque communauté.
Par définition, les évaluations ascendantes fournissent des données plus détaillées. Ces méthodes peuvent engager diverses parties prenantes à produire des données qualitatives et à explorer des scénarios à fort impact et des solutions locales qui seraient manquées par les approches descendantes. Ces approches peuvent rendre compte de la façon dont les gens réagissent comportementaux aux conditions environnementales changeantes - la perte d'actifs et de moyens de subsistance, évolution des primes d'assurance, menaces à la vie, et la structure changeante des réseaux sociaux. En réalité, de tels points de basculement sociétaux pourraient être de meilleurs prédicteurs du retrait des communautés que les résultats de la modélisation géophysique descendante. L'engagement de la communauté leur permet également d'agir, plutôt que de projeter un sentiment d'inévitabilité et de désespoir qui peut rendre les individus réticents à travailler ensemble ou avec les autorités locales pour réduire les risques et renforcer la résilience.
Cependant, à ce jour, la plupart des localités n'ont pas fait l'objet d'une telle évaluation intégrée de l'habitabilité. En outre, la spécificité des méthodes ascendantes rend difficile la comparaison entre les zones géographiques et les groupes, et d'appliquer les leçons et les solutions d'un domaine à un autre.
La solution est de se rencontrer au milieu, en créant une approche holistique, approche centrée sur les personnes qui intègre des modèles, agrégation de données, et travaux ethnographiques. Nous devrions utiliser des évaluations d'habitabilité descendantes pour identifier les groupes et les régions qui devraient être prioritaires pour le travail ascendant. En matière de justice climatique, de nombreuses régions semi-arides, une grande partie des tropiques, et certains deltas et îles de faible altitude devraient être des priorités élevées pour cette approche combinée, étant donné que bon nombre des populations les plus vulnérables sont celles qui ont le moins de ressources pour faire face au changement climatique, et qui ont le moins contribué aux émissions de gaz à effet de serre.
Nous devons développer des politiques qui identifient les options d'adaptation locales les plus réalisables dans diverses zones géographiques et groupes, plutôt que des options déterministes et universelles. Une telle stratégie de niveau intermédiaire évite également les solutions hyper-locales qui ne peuvent pas être appliquées dans d'autres communautés, dont le développement peut être coûteux et chronophage.
Certaines organisations, comme le Consortium for Climate Risk in the Urban Northeast, dans le cadre du programme régional intégré de sciences et d'évaluations de la NOAA, travaillent déjà à combler le fossé entre la recherche descendante et les initiatives communautaires. L'organisation travaille en encadrant la recherche autour des besoins exprimés par les communautés par le biais de délibérations, engagement à long terme et co-génération de connaissances. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), efforts nationaux, et des institutions telles que la Columbia Climate School récemment développée peuvent également fournir les approches innovantes et transdisciplinaires nécessaires pour développer davantage cet espace intermédiaire prometteur entre les approches descendantes et ascendantes.
Ce n'est qu'en rejoignant ces approches que l'on peut éviter le déterminisme climatique et le désespoir, et à la place, mettre en œuvre des politiques proactives sur l'adaptation et la migration qui réduiront les dommages causés par le changement climatique et sauveront des vies.
Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.
