Téhéran, 1943 :Joseph Staline, Franklin D. Roosevelt et Winston Churchill, hébergés par le jeune Shah Reza Pahlavi, se mettent d'accord sur les plans de l'attaque sur deux fronts contre Hitler tout en esquissant la division est-ouest de l'Europe. Tenant la réunion en Iran, avec des consultations séparées avec le chah, n'était pas une erreur. Le pétrole du Golfe était une ressource critique pour l'effort de guerre des Alliés. Depuis lors, le pétrole a coulé sous la surface des conflits politiques.

Avance rapide jusqu'à aujourd'hui, et les antagonistes politiques et les acteurs de l'énergie tracent à nouveau une voie désordonnée, cette fois, l'accent a été mis sur les transitions énergétiques à long terme alors que des pays disparates tentent de ralentir et finalement d'arrêter le changement climatique.

L'Accord de Paris de 2015 était un effort diplomatique révolutionnaire :196 pays se sont engagés à empêcher les températures moyennes d'augmenter de plus de 2 °C (3,6 °F), avec un objectif de moins de 1,5 C (2,7 F). Pour atteindre cet objectif, les scientifiques soutiennent que l'utilisation de combustibles fossiles devra atteindre zéro émission nette d'ici le milieu du siècle.

Le génie de l'accord de Paris sur le climat était de mettre tous les grands partis d'accord, en particulier les grands émetteurs de gaz à effet de serre dont la Russie, Chine, Inde, Brésil et membres de l'OPEP, l'Organisation des pays exportateurs de pétrole.

Maintenant, le défi consiste à mettre en œuvre la multiplicité des solutions nécessaires pour infléchir la courbe du réchauffement climatique. L'Accord de Paris n'est pas un traité :les pays fixent leurs propres objectifs et déterminent leurs propres stratégies pour les atteindre. Chaque signataire a sa propre politique, structure économique, ressources énergétiques et exposition climatique.

Les engagements des pays sont toujours insuffisants alors que le président Joe Biden organise un sommet virtuel sur le climat avec les dirigeants internationaux le jour de la Terre, 22 avril 2021, et effectue le dur travail diplomatique avec la Russie, La Chine et d'autres pays pour développer des solutions réalisables.

En tant qu'économiste de l'énergie, Je connais l'évolution des réponses des pays au changement climatique et les investissements changeants des entreprises et les différentes visions de l'avenir. L'hydrogène est une technologie qui attire l'attention des groupes de tous bords.

Différentes visions du futur de l'énergie

Alors que la population et les économies mondiales augmentent, la demande d'énergie devrait augmenter jusqu'à 50 % au cours des 30 prochaines années, il est donc crucial de faire les bons investissements à long terme.

Les entreprises énergétiques et les décideurs ont des visions très différentes de cet avenir. Leurs scénarios à long terme montrent que la plupart s'attendent à ce que la demande de combustibles fossiles reste stable pendant des décennies, voire diminue. Cependant, nombre d'entre eux augmentent également leurs investissements dans des technologies plus propres.

L'Agence internationale de l'énergie, vers laquelle les pays se tournent souvent pour des scénarios futurs, mais qui a toujours sous-estimé la demande et l'énergie propre - prévoit que les énergies renouvelables répondront à environ un tiers de la demande mondiale d'énergie d'ici 2040 dans son scénario le plus optimiste. Ce serait dans un monde avec des taxes sur le carbone plus élevées et plus d'énergie éolienne, énergie solaire, véhicules électriques, la capture et le stockage du carbone. Les technologies plus vertes peuvent se rapprocher de maintenir le réchauffement en dessous de 2 C, mais pas tout à fait.

Exxon, d'autre part, prévoit une trajectoire dépendante d'une économie basée sur les combustibles fossiles, avec des transitions plus lentes vers les véhicules électriques, demande constante de pétrole et de gaz, et un monde plus chaud. Exxon investit également dans le captage et le stockage du carbone et l'hydrogène, mais il pense que le pétrole et le gaz fourniront la moitié de l'approvisionnement énergétique mondial en 2040 et que les énergies renouvelables seront inférieures à un cinquième.

OPEP, dont les membres sont parmi les plus exposés au changement climatique et dépendants du pétrole et du gaz, voit également le pétrole et le gaz dominer à l'avenir. Néanmoins, plusieurs pays du Golfe investissent également massivement dans des technologies alternatives, notamment nucléaires, solaire, le vent et l'hydrogène et essayer de s'éloigner du pétrole.

BP propose une transition plus ciblée vers une énergie plus propre. Son "scénario rapide" prévoit une demande d'énergie stable et un basculement plus spectaculaire vers les énergies renouvelables combinés à une économie croissante de l'hydrogène. L'entreprise s'attend à ce que sa propre énergie renouvelable passe de 2,5 gigawatts en 2019 à 50 GW d'ici 2030, et sa production de pétrole chute de 40 %.

D'autres explorent également le potentiel de l'hydrogène. Tout comme avec le passage des services publics du charbon au gaz naturel, l'hydrogène peut faciliter la transition vers une énergie plus propre avec suffisamment d'investissements.

Étant donné que ce carburant retient tant l'attention de l'industrie, examinons de plus près son potentiel.

Dans quelle mesure l'hydrogène est-il réaliste en tant que solution climatique ?

L'hydrogène a le potentiel d'alimenter les voitures, bus et avions, chauffer les bâtiments et servir de source d'énergie de base pour équilibrer l'énergie éolienne et solaire dans nos réseaux. L'Allemagne y voit un substitut potentiel au coke de houille dans la fabrication de l'acier. Il offre également aux énergéticiens un marché d'avenir utilisant des procédés qu'ils connaissent. Il peut être liquéfié, stocké, et transportés par les pipelines et les navires de GNL existants, avec quelques modifs.

Jusque là, cependant, l'hydrogène n'est pas largement utilisé comme solution d'énergie propre. D'abord, cela nécessite un investissement initial, y compris la capacité de capture du carbone, modifications de canalisations, chaudières industrielles pour le chauffage plutôt que le gaz, et des piles à combustible pour le transport, ainsi que des politiques qui soutiennent la transition.

Seconde, pour que l'hydrogène soit "vert, " le réseau électrique doit avoir zéro émission.

La plupart de l'hydrogène d'aujourd'hui est fabriqué à partir de gaz naturel et est connu sous le nom d'« hydrogène gris ». Il est produit à l'aide de vapeur à haute température pour séparer l'hydrogène des atomes de carbone en méthane. À moins que le dioxyde de carbone séparé ne soit stocké ou utilisé, l'hydrogène gris produit la même quantité de CO qui réchauffe le climat 2 que le gaz naturel.

"L'hydrogène bleu" utilise le même procédé mais capte le dioxyde de carbone et ne le stocke donc qu'environ 10 % du CO 2 est rejeté dans l'atmosphère. L'« hydrogène vert » est produit à partir d'électricité renouvelable et d'électrolyse, mais il est deux fois plus cher que le bleu et dépend du coût de l'électricité et de l'eau disponible.

De nombreux services publics d'électricité et sociétés d'énergie, y compris Shell, BP et Saudi Aramco, explorent activement une transition vers une économie mixte à hydrogène, en mettant l'accent sur l'hydrogène bleu comme étape intermédiaire. L'Europe , avec sa dépendance à l'égard du gaz naturel importé et des coûts d'électricité plus élevés, fixe des objectifs ambitieux de consommation énergétique nette zéro qui intégreront un mélange d'hydrogène bleu et vert couplé à l'éolien, solaire, nucléaire et un réseau énergétique intégré.

Chine, le plus grand consommateur d'énergie et émetteur de gaz à effet de serre au monde, investit plutôt massivement dans le gaz naturel, qui génère environ la moitié des émissions de dioxyde de carbone du charbon, ainsi que dans le captage et le stockage du carbone et un mélange croissant d'énergie solaire et éolienne. Russie, le deuxième producteur de gaz naturel après les États-Unis, développe sa production de gaz et ses exportations vers l'Asie. Une partie de ce gaz peut se transformer en hydrogène bleu.

La montée en puissance de l'hydrogène bleu et vert en tant que solutions énergétiques propres nécessitera des investissements substantiels et des modifications à long terme des infrastructures énergétiques. À mon avis, ce n'est pas la solution miracle, mais cela peut être une étape importante.

Trouver des solutions au milieu d'une politique désordonnée

Bien sûr, les investissements technologiques ne peuvent pas éliminer la politique désordonnée du monde. Les gens et les dirigeants du monde entier ont encore des points de vue divergents sur l'urgence de la crise climatique et la nécessité d'investissements énergétiques plus verts.

Peut-être que les dirigeants réunis trouveront un terrain d'entente alors que la mer monte et que les températures battent des records. Ce qui est essentiel pour atteindre les objectifs de Paris, c'est que les pays investissent maintenant dans un avenir plus propre.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.