Dix ans après l'explosion d'une plate-forme pétrolière qui a tué 11 travailleurs et déclenché un cauchemar environnemental dans le golfe du Mexique, les entreprises forent dans des eaux de plus en plus profondes, où les gains peuvent être énormes mais les risques sont plus grands que jamais.

Les dirigeants de l'industrie et les représentants du gouvernement se disent déterminés à empêcher une répétition de la catastrophe Deepwater Horizon de BP. Il a déversé 134 millions de gallons de pétrole qui ont souillé les plages de la Louisiane à la Floride, tué des centaines de milliers d'animaux marins et dévasté l'économie touristique de la région.

Pourtant, les règles de sécurité adoptées à la suite de la marée noire ont été assouplies dans le cadre de la volonté du président Donald Trump de stimuler la production pétrolière américaine. Et les données gouvernementales examinées par l'Associated Press montrent que le nombre de visites d'inspection de sécurité a diminué ces dernières années, bien que les fonctionnaires disent que les vérifications des dossiers électroniques, les systèmes de sécurité et les composants individuels des plates-formes pétrolières ont augmenté.

Aujourd'hui, les entreprises dépendent de plus en plus de la production de réserves de pétrole plus profondes et intrinsèquement plus dangereuses, où les équipes de forage peuvent être aux prises avec des pressions ultra-élevées et des températures d'huile pouvant atteindre 350 degrés (177 degrés Celsius).

Malgré près de 2 milliards de dollars de dépenses de l'industrie en équipement pour répondre à une éruption de puits de pétrole comme celle de BP, certains scientifiques, d'anciens représentants du gouvernement et des écologistes affirment que les pratiques de sécurité semblent s'éroder. Et certains craignent que les tactiques de nettoyage aient peu changé depuis des décennies et s'avèrent probablement aussi inefficaces qu'elles l'étaient en 2010.

"Je crains que dans l'industrie, les leçons ne sont pas pleinement apprises - que nous avons tendance à revenir en arrière, " a déclaré Donald Boesch, un professeur de sciences marines à l'Université du Maryland qui faisait partie d'une commission fédérale qui a déterminé que l'éruption de BP était évitable.

Les régulateurs et les leaders de l'industrie disent qu'ils ont utilisé les leçons du 20 avril, 2010, catastrophe pour rendre le forage en eau profonde plus sûr en fixant des normes de construction et d'application plus strictes.

"Je pense que l'événement d'il y a 10 ans a vraiment inauguré une sorte de nouveau jour en matière de sécurité offshore, " a déclaré Debra Phillips, de l'Institut américain du pétrole, une association professionnelle de normalisation.

____

Les entreprises ont un intérêt financier à empêcher une répétition de la catastrophe de 2010, qui a coûté à BP plus de 69 milliards de dollars en nettoyage, amendes, frais et règlements. Les questions sur les effets environnementaux persistent, et les litiges se poursuivent sur les problèmes de santé subis par les travailleurs du nettoyage.

Des géants pétroliers concurrents se sont joints à la suite de la catastrophe pour créer la Marine Well Containment Co., qui dispose d'équipements et de navires positionnés dans toute la région pour encercler rapidement le pétrole si un autre déversement majeur se produit.

"Toute (l')industrie voulait s'assurer que rien de tel ne pourrait plus jamais arriver, " a déclaré le PDG David Nickerson, au complexe de l'entreprise près de Corpus Christi sur la côte du Texas.

Il était éclipsé par les « piles de bouchage »″—des structures de tuyauterie à plusieurs étages, vannes et manomètres conçus pour être abaissés pour arrêter une éruption majeure de haute pression.

L'espoir est qu'un tel équipement ne sera pas nécessaire. Pourtant, l'administration Trump a assoupli les règles adoptées en 2016, y compris la fréquence des tests de sécurité des appareils de forage. Cela devrait permettre aux entreprises énergétiques d'économiser environ 1,7 milliard de dollars en coûts de conformité sur une décennie.

Un examen de l'AP a révélé que le nombre de visites d'inspection de sécurité par le Bureau américain de la sécurité et de l'application de l'environnement – ​​créé après le déversement – ​​a diminué de plus de 20 % au cours des six dernières années dans le Golfe.

Les défenseurs de l'industrie affirment que les chiffres d'inspection reflètent davantage l'accent mis sur les systèmes complexes qui influent sur la sécurité plutôt que sur des questions techniques mineures, et notez qu'il y en a moins, si plus grand, plates-formes pétrolières actives. Ils disent que les changements de règles de l'administration permettent aux entreprises de s'écarter des normes "taille unique" qui ne sont pas toujours adaptées à la pression de l'eau et à d'autres conditions dans les puits individuels.

"Parfois, lorsque la réglementation est assez normative, cela peut en fait détériorer par inadvertance la sécurité, " dit Phillips, de l'Institut américain du pétrole.

Les écologistes et les critiques disent que les changements semblent éroder les pratiques de sécurité adoptées après le déversement.

"L'industrie elle-même est en tête pour essayer de réduire ses risques et de protéger ses travailleurs, " a déclaré Bob Deans du National Resources Defense Council, l'un des nombreux groupes environnementaux qui poursuivent les changements de l'administration Trump. "Le problème vient quand vous êtes en retard, le dépassement du budget et la pression viennent d'en haut pour faire le travail et passer au projet suivant. C'était le problème sur Deepwater Horizon.″

La commission fédérale qui a étudié l'accident et le juge fédéral qui a supervisé une myriade de poursuites ont blâmé BP pour mauvaise gestion. Dans une décision de justice clé, Le juge de district américain Carl Barbier a déclaré que "les décisions motivées par le profit" sur la plate-forme ont été prises "au mépris conscient des risques connus".

Le débat sur la force de la réglementation et la conscience de la sécurité de l'industrie se poursuit alors que les puits proches du rivage s'assèchent et que les entreprises forent dans des eaux plus profondes plus au large.

La profondeur moyenne des forages en eau profonde a régulièrement augmenté, à partir de 3 environ, 500 pieds (1, 070 mètres) sous la surface en 1999 à plus de 4, 600 pieds (1, 400 mètres) en 2019, selon une analyse AP des données du Bureau of Ocean Energy Management du ministère de l'Intérieur des États-Unis.

C'est une augmentation d'environ 32 p.

Le forage plus profond rend les sites de puits plus difficiles à atteindre lors d'une éruption ou d'un autre accident.

___

L'année dernière, l'industrie a commencé à produire du brut pour la première fois à partir de réserves de brut à ultra-haute pression dans le Golfe. La production globale a atteint un record de 2 millions de barils par jour avant que la pandémie de coronavirus ne fasse chuter la demande.

Les pressions dans ces puits peuvent approcher 20, 000 livres par pouce carré, contre près de 12, 000 livres pour Deepwater Horizon.

"Risque plus élevé, pression plus élevée, températures plus élevées, plus de dépendance à l'égard de la technologie - c'est juste un environnement plus difficile dans lequel opérer, " a déclaré Lois Epstein, un ingénieur civil à la Wilderness Society qui a siégé à un comité consultatif gouvernemental après le déversement.

Les changements de l'administration Trump ont intensifié le débat sur la rigueur avec laquelle le gouvernement devrait réglementer, et quelles décisions devraient être laissées aux professionnels de l'industrie.

Une grande partie de la discussion porte sur les règles destinées à garder les puits sous contrôle, telles que les exigences relatives aux dispositifs anti-éruption qui ont échoué lors du déversement.

La règle de 2016 obligeait les entreprises à tester les obturateurs anti-éruption tous les 14 jours. L'administration Trump permet aux entreprises de tester tous les 21 jours, affirmant que des tests plus fréquents risqueraient de provoquer une défaillance de l'équipement.

Au fur et à mesure que l'activité en eau profonde s'est développée, le nombre d'inspections effectuées par le bureau de la sécurité du gouvernement a diminué.

Les inspections sont passées de 4, 712 en 2013 à 3, 717 en 2019, selon les données gouvernementales examinées par AP.

Le porte-parole du Bureau, Sandy Day, a déclaré que les chiffres de l'inspection reflètent les visites des inspecteurs sur les plates-formes, plates-formes et autres installations. Day a déclaré que les données ne reflètent pas les enregistrements électroniques examinés à distance ou le temps accru passé dans chaque installation et toutes les tâches d'inspection effectuées. Celles, il a dit, ont augmenté de 9, 287 en 2017 à 12, 489 l'année dernière. L'agence n'a pas fourni de ventilation.

« Alors que nous étions sur l'installation, nous avons effectué de nombreuses inspections de différents éléments, " Day a dit, y compris l'équipement pour empêcher les éruptions cutanées, les feux, déversements, ou d'autres accidents majeurs. Il a déclaré que les enregistrements électroniques permettent d'effectuer plus de travail à terre, plutôt que de fouiller dans la paperasse sur place.

Le nombre d'avertissements et de citations délivrés aux entreprises pour des infractions à la sécurité ou à l'environnement a culminé en 2012 et a depuis diminué encore plus rapidement que les inspections. La baisse s'est accélérée sous l'administration actuelle, les documents de l'agence montrent.

Fewer inspection visits and fewer citations suggests the safety improvements that took hold after the 2010 spill are unraveling, said Matt Lee-Ashley, former deputy chief of staff at the Interior Department.

"There is a value in having inspectors on board frequently. You have to establish a culture of enforcement, " said Lee-Ashley, now with the Center for American Progress, a left-leaning advocacy group.

Industry representatives maintain that inspection numbers don't automatically translate to less effective oversight. Inspectors are less interested than in the past in technical violations and are focused on making sure comprehensive safety systems are in place to prevent major accidents, said Erik Milito, of industry trade group the National Ocean Industries Association.

"If you think about going out with a checklist and see if there are enough eyewash bottles, everybody has steel-toed shoes—you can do that, and bounce around from facility to facility, " he said. "But there's got to be an emphasis on your more significant potential incidents, potential blowouts."

___

At the center of the debate is the agency formed to enforce offshore safety after Deepwater Horizon, the Bureau of Safety and Environmental Enforcement, and its director under Trump, Scott Angelle.

Angelle, a former Louisiana official who was a paid board member for an oil logistics company, has faced criticism from Democratic lawmakers and environmentalists for pushing through the relaxed safety rules against agency staff advice.

During a hearing last month before the House Natural Resources Committee, Rep. Mike Levin, D-Californie, accused Angelle of trying to hide information that didn't support the administration's goal of loosening regulations for petroleum companies.

Angelle said initial staff recommendations to keep the two-week testing frequency for blowout preventers "were not ready and ripe." His office later released an Argonne National Laboratory study that concluded relaxing the testing regimen would have cost benefits and could improve safety, since frequent equipment testing can cause wear and tear that results in accidents.

Michael Bromwich, the safety agency's director under Obama, credited the industry for taking action after the spill to overhaul drilling. But as time passed, Bromwich said companies became complacent and are now overseen by a man he calls an industry booster.

"You need to have somebody who believes in the regulatory mission and who doesn't view themselves and doesn't view their agency as a cheerleader for the industry, " Bromwich said.

Requests over several weeks to interview Angelle were declined. Spokesman Day said the director wants to make the bureau a "do-it-all" agency that can protect safety and the environment while advancing Trump's goal of U.S. "energy dominance" globally.

Even if companies are prepared for another Deepwater Horizon, they could be overwhelmed by other accidents, such as of one of the Gulf's frequent underwater mudslides wiping out a cluster of wellheads on the seafloor, said Florida State University oceanographer Ian MacDonald.

That could trigger a blowout that would be harder to stop due to the damaged wellheads being possibly hundreds of feet deep in muddy debris, said MacDonald, who helped determine the magnitude of the 2010 spill.

• 
• 
• 

In addition to having ships and barges standing by to capture oil that escapes from accidents, the industry has stockpiled chemical dispersants to break up oil and it can mobilize thousands of workers to clean up crude that reaches the shore.

But the heavy use of dispersants during Deepwater Horizon stirred controversy both over its effectiveness and biological effects. And scientists say the technology applied to shore cleanups remains as rudimentary as it was 10 years ago.

Crews relied heavily on hand tools such as shovels and absorbent paper towels sometimes called "oil diapers." Much of the crude was deemed unrecoverable and left to break down over time.

"It's something you could have done 100 years ago, " said Louisiana State University engineering professor John Pardue. "We're still moving oil around with minimum wage workers with their hands."

© 2020 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut pas être publié, diffuser, réécrit ou redistribué sans autorisation.