Intensifier une campagne pour rendre les entreprises responsables des déchets qu'elles produisent, un groupe environnemental a porté plainte mercredi contre certains des plus grands aliments du monde, entreprises de boissons et de biens de consommation devant un tribunal californien, arguant qu'ils devraient être tenus pour responsables des emballages en plastique qui salissent les océans de l'État, rivières et ruisseaux.

L'Earth Island Institute a demandé des dommages-intérêts non spécifiés et une commande pour Coca-Cola, Pepsi, Nestlé États-Unis, Procter &Gamble et six autres entreprises pour nettoyer les déchets plastiques qui, selon le groupe, ont créé une crise mondiale de la pollution.

Le costume, déposé devant la Cour supérieure du comté de San Mateo, est considéré comme le premier du genre. Cela fait suite à un tollé croissant du public contre la pollution par les plastiques, en particulier dans les océans du monde, et aux initiatives des législateurs des États et du gouvernement fédéral pour obliger les entreprises à s'approprier le matériau qu'elles utilisent pour emballer leurs produits.

La législature californienne examine les mesures qui imposeraient une soi-disant responsabilité élargie des producteurs, obligeant les producteurs d'aliments et de boissons à concevoir des plans pour capturer les conteneurs vides.

Et le sénateur Tom Udall, D-N.M., et le représentant Alan Lowenthal, D-Californie, ce mois-ci, a présenté la loi Break Free From Plastic Pollution Act. Il créerait un programme national de rachat de contenants de boissons, interdire certains produits en plastique à usage unique et forcer l'utilisation de matériaux recyclés dans la fabrication de bouteilles et contenants en plastique.

"C'est la première de ce que je pense être une vague de poursuites judiciaires visant à tenir l'industrie du plastique responsable du désordre sans précédent dans nos océans, " dit Josh Floum, Président du conseil d'administration de l'Earth Island Institute. "Ces colporteurs de plastique savaient que les capacités d'élimination et de recyclage de notre pays seraient dépassées, et leurs produits finiraient par polluer nos cours d'eau."

Le groupe environnemental a déposé la plainte vers la fermeture des bureaux mercredi. L'Association de l'industrie des plastiques, un groupe commercial, n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Floum, un mandataire social et antitrust, a déclaré que le procès pourrait d'abord être salué comme "hérétique", mais que sa logique deviendra bientôt évidente. "Comme avec Big Tobacco, nous savons que Big Plastic empoisonne notre environnement, " dit-il. " C'est dans le corps des animaux. C'est dans notre propre corps. C'est partout dans l'océan et ça bouche nos rivières. Et ce sont les colporteurs de plastique qui sont responsables de ce gâchis."

Les fabricants de matières plastiques ont déjà fait valoir que le marché, pas les régulateurs gouvernementaux, devraient décider de la valeur de leurs produits. Ils ont déclaré qu'ils étaient prêts à explorer des alternatives aux plastiques, mais ont également souligné que des améliorations dans le recyclage et la gestion des déchets pourraient résoudre la crise de la pollution. Les écologistes rejettent cette notion, en disant que seulement environ 10 % des contenants en plastique sont retraités en de nouveaux produits.

Le nouveau procès pourrait se heurter à un obstacle quant à savoir si un tribunal californien est le lieu approprié pour le différend. La loi californienne prévoit des réclamations pour « nuisance publique », mais les compagnies pétrolières confrontées à des poursuites judiciaires pour leur contribution au changement climatique ont fait valoir, quelque peu avec succès, que les réclamations impliquant des entreprises nationales et internationales devraient être entendues par un tribunal fédéral.

Le litige lève une série d'allégations contre les entreprises, y compris les nuisances publiques, rupture de garantie expresse, responsabilité du fait des produits défectueux, négligence et non-avertissement des dommages causés par les emballages en plastique à usage unique.

Il suggère que la liste des accusés a été dressée, au moins en partie, d'un audit réalisé l'été dernier dans 51 pays par l'une des organisations partenaires d'Earth Island. L'étude a révélé que parmi les 10 principaux créateurs de pollution plastique figuraient Coca-Cola, Pepsi, Procter &Gamble, Mondelez International et Colgate-Palmolive. Le costume nomme ces entreprises, avec Nestlé États-Unis, Eau de geyser de cristal, Clorox, Mars et Danone Amérique du Nord.

Le procès décrit Nestlé comme la plus grande entreprise d'aliments et de boissons au monde et Pepsi comme la deuxième. L'action prétend que les sociétés défenderesses produisent collectivement environ 15 % de tous les emballages en plastique à usage unique.

L'Earth Island Institute, basé à Berkeley, a été fondé par le regretté David Brower, le premier directeur exécutif du Sierra Club. Le groupe aide à incuber et à financer d'autres organisations environnementales. Dans son procès, il cite les dommages étendus à l'environnement marin causés par environ 150 millions de tonnes métriques de plastique.

La pollution s'étend à des endroits proches du rivage tels que la baie de Monterey, qui a maintenant une plus grande concentration de pollution que le Great Pacific Garbage Patch, dans les profondeurs de la fosse des Mariannes, le canyon de l'océan Pacifique qui comprend le point le plus profond de la Terre.

Au rythme actuel, on estime que le plastique l'emportera sur les poissons dans l'océan d'ici 2050. Le matériau synthétique a été accusé d'avoir tué des mammifères marins et des oiseaux de mer et de contaminer les réserves mondiales d'eau douce, au point qu'on estime qu'une personne moyenne ingère environ 5 grammes de plastique par semaine, soit à peu près l'équivalent d'une carte de crédit.

Le groupe environnemental a accusé les entreprises d'avoir laissé entendre que le recyclage pouvait résoudre le problème de la pollution, quand ils savaient que les systèmes de recyclage sont inadéquats pour gérer le déluge de déchets plastiques.

"The products that we are targeting in our lawsuit are contained in plastic packaging that we often use for just a few minutes, " Earth Island general counsel Sumona Majumdar said in a statement. "And yet this packaging pollutes our bodies from one generation to the next, and our planet for centuries."

The environmental group said it was suing on its own behalf and to benefit several projects it sponsors:the Plastic Pollution Coalition, Break Free From Plastic United States, the International Marine Mammal Project, Shark Stewards and 1000 Fountains.

The lawsuit was filed by the firm of Cotchett, Pitre &McCarthy, the same lawyers who in 2015 sued the federal government, accusing it of allowing climate change and thereby violating the life, liberty and property rights of young people.

A federal district judge was prepared to let the climate lawsuit by the group Our Children's Trust go ahead. But in January a divided appellate court ruled that, while action was clearly needed, it was up to the political branches of the government, not the courts, to tackle global warming.

©2020 Los Angeles Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.