Les voyageurs sont prêts à payer un peu plus pour les vols s'ils savent que l'argent supplémentaire sera utilisé pour lutter contre les émissions de carbone, une nouvelle étude de la UBC Sauder School of Business a révélé.

La façon dont ces frais sont présentés au moment de l'achat du billet est la clé de l'acceptation par le consommateur. Les gens réagissent mieux lorsque les frais sont étiquetés comme une compensation de carbone plutôt que comme une taxe. Et ils réagissent mieux s'ils savent que les producteurs et les importateurs de carburant d'avion ont été facturés pour cela, pas seulement eux-mêmes.

"Les gens ont la perception que les compagnies pétrolières sont les responsables du changement climatique, ou du moins plus responsables qu'eux, " déclare le co-auteur de l'étude David Hardisty, professeur adjoint de marketing et de sciences du comportement à la UBC Sauder School of Business. "Les consommateurs sont plus favorables à la tarification du carbone si elle s'adresse aux producteurs et importateurs de combustibles fossiles que si elle s'adresse aux consommateurs."

Les résultats, nouvellement publié dans le Journal de psychologie environnementale , suggèrent une voie à suivre pour l'industrie mondiale du transport aérien, qui est une source importante et croissante d'émissions de carbone. En l'absence de changement de politique, Les émissions du transport aérien sont en passe de tripler au cours des prochaines décennies.

Les compensations carbone pourraient atténuer cela. Ce sont des redevances payées par les pollueurs qui sont ensuite redirigées vers des projets qui réduisent les émissions ailleurs dans le monde. L'impact négatif de l'industrie du transport aérien sur l'environnement pourrait être en partie compensé par l'emballage systématique des compensations de carbone avec le coût des billets.

Mais les consommateurs s'y lanceraient-ils ? C'est ce que les chercheurs ont cherché à savoir.

L'étude, menée en partenariat avec le Fonds de défense de l'environnement, consistait en deux sondages en ligne distincts de plus de 1, 800 participants américains. « Nous voulions évaluer la réaction des consommateurs face à une redevance carbone de 14 $ qui leur était présentée de plusieurs façons lors d'un hypothétique achat de billet, " explique le co-auteur de l'étude Alec Beall, chercheur postdoctoral au département de psychologie de l'UBC. « Le montant en dollars de la charge était le même, mais il a été décrit comme une « compensation carbone » ou une « taxe, ' pour 'la production et l'importation de carburant d'aviation' ou 'les voyages en avion.'"

Les mots comptaient. Les consommateurs étaient systématiquement plus susceptibles de choisir un vol qui incluait un prix carbone lorsqu'il était décrit comme une « compensation carbone pour la production et l'importation de carburant d'aviation » au lieu d'une « taxe carbone pour les voyages en avion ».

Surtout, les consommateurs ont même choisi des billets plus chers avec des frais décrits de cette manière plutôt que des billets moins chers qui n'avaient aucuns frais supplémentaires de 14 $.

« Les impôts donnent l'impression que vous facturez de l'argent aux gens pour rien, " dit Hardisty. " Alors qu'un décalage est l'idée que, 'Bien sûr que nous payons, mais nous avons en quelque sorte une idée de la destination de ce paiement, pour améliorer l'environnement, ' c'est ce que les gens veulent."

Une fois que les consommateurs comprennent qu'un vol coûte plus cher parce que son prix comprend une compensation carbone, ils sont susceptibles de choisir ce vol et de payer leur part de la compensation.

L'étude offre un modèle à l'industrie du transport aérien pour obtenir le soutien des consommateurs à la tarification du carbone :indiquez clairement aux consommateurs que leur argent aide à lutter contre les causes et les conséquences des émissions de carbone.