Les salades ont récemment fait l'actualité - et hors des tables de dîner des États-Unis - lorsque la laitue romaine a été rappelée à l'échelle nationale. Les épidémies de maladie intestinale ont été attribuées à de la laitue romaine contaminée par Escherichia coli ( E. coli ) bactéries.

Ces bactéries sont naturellement présentes dans les intestins des animaux à sang chaud. Parce que les cultures sont cultivées dans l'environnement naturel, E.coli peut pénétrer dans les champs, produits contaminés. Les résultats sont potentiellement mortels pour les personnes qui mangent ce produit.

La cuisine tue E. coli , éliminer le danger. Mais la laitue et autres légumes-feuilles sont généralement consommés crus, ils présentent donc des problèmes de sécurité particuliers. Pour protéger le public, des règles strictes obligent les producteurs à tester leur eau d'irrigation pour voir si elle est contaminée par E. coli ou d'autres micro-organismes pouvant causer des maladies. L'industrie des fruits et légumes met en œuvre ces mesures de sécurité alimentaire pour assurer la sécurité des personnes et développer un environnement fiable, produit nutritif pour les consommateurs.

Les tests d'eau d'irrigation sont-ils suffisamment cohérents pour empêcher de futurs rappels à grande échelle ? Les chercheurs comparent les tests pour voir.

En 2011, la Food and Drug Administration des États-Unis a proposé dix tests approuvés par l'EPA pour détecter les E. coli génériques dans l'eau d'irrigation. L'une de ces méthodes, mTEC, est un excellent test pour les génériques E. coli mais n'a pas été couramment utilisé dans l'industrie de l'analyse de l'eau. Un kit de test disponible dans le commerce, Colilert, est beaucoup plus simple à utiliser. Il est également proposé par des centaines de laboratoires d'analyse de la qualité de l'eau à l'échelle nationale, par rapport à seulement une poignée de laboratoires qui proposent le test mTEC.

Le chercheur scientifique Jean E. McLain et ses collègues de l'Université de l'Arizona ont estimé qu'il était important de découvrir à quel point les laboratoires utilisent ces tests. et si les résultats des tests sont cohérents d'un laboratoire à l'autre. Chaque mois, un technicien a prélevé un échantillon d'eau des canaux d'irrigation dans les fermes de recherche de l'université près de Yuma et Maricopa, de A à Z. Chaque échantillon d'eau a été divisé en trois tiers :un tiers a été livré au laboratoire de McLain et le reste a été livré à deux laboratoires collaborateurs pour analyse.

"Cette étude a utilisé une comparaison côte à côte des deux méthodes, dans trois laboratoires, pour tester dans quelle mesure les résultats de la méthode ont été reproduits dans les laboratoires, " dit McLain. " Les deux méthodes ont donné d'excellents résultats tant que les échantillons d'eau sont propres. Mais parce que ces méthodes ont été développées pour l'eau potable, ils peuvent ne pas fonctionner aussi bien avec des échantillons d'eau environnementaux, qui peut contenir des sels, sédiments, et des microbes naturels."

Les échantillons d'eau d'irrigation sur le terrain peuvent contenir des sels et des sédiments lorsque les rivières sont boueuses à cause de la pluie. Parce que les échantillons d'eau de l'Arizona étaient généralement très propres, les chercheurs ajoutaient parfois des sédiments, des sels ou des bactéries comme E. coli aux échantillons avant de les envoyer pour analyse.

Chaque laboratoire soumet ses échantillons aux deux méthodes certifiées pour identifier la quantité de génériques E. coli dans l'échantillon. Les deux tests ont très bien fonctionné lorsqu'il n'y avait pas d'ajouts à l'eau ainsi que lorsque des sels et des sédiments étaient ajoutés.

"Mais quand des microbes ont été ajoutés, la consistance s'est effondrée, " a rapporté McLain. " Pour les tests mTEC et Colilert, deux laboratoires ont trouvé les niveaux de génériques E. coli étaient très élevés, bien au-dessus de la norme de sécurité. Mais pour chaque test, l'un des trois laboratoires a montré que la qualité de l'eau se situait dans le seuil de sécurité."

"Le test Colilert est si simple que les laboratoires obtiennent généralement les mêmes résultats, " a déclaré McLain. " Mais dans cette étude comparant les deux méthodes, nous ne voyons pas les mêmes résultats avec chaque test et chaque laboratoire. Pourquoi les laboratoires auraient-ils des résultats si disparates ? Ce sera l'objet du reste de l'étude."

Une suggestion est que certaines de ces méthodes sont très subjectives, nécessitant des techniciens hautement qualifiés pour évaluer les résultats des tests. Tous les tests d'eau effectués par l'industrie des légumes-feuilles doivent être effectués dans un laboratoire certifié, et tout résultat présumé positif pour les agents pathogènes doit être testé une deuxième fois pour confirmer leur présence.

Dans la prochaine phase de recherche, McLain et ses collaborateurs recueilleront plus de données sur les conditions variables qui peuvent affecter les résultats des tests, y compris les facteurs environnementaux et la formation des techniciens. L'objectif de l'équipe est de développer un guide convivial pour l'industrie qui aidera à garantir des résultats de test toujours précis.