La digue de Kingscliff, dans le Tweed Shire dans le nord de la Nouvelle-Galles du Sud, est une merveille d'ingénierie. Il mesure 300 mètres de long et 6 mètres de profondeur, avec un coût prévu entre 3 et 5 millions de dollars australiens. Sa profondeur lui permet d'être recouvert de sable. Lorsque l'érosion des plages se produit, les grandes marches en béton du mur devraient, en théorie, permettre au public de continuer à utiliser et à profiter du front de mer.

Le but principal du mur est de protéger un parc de caravanes en bord de mer, la rue principale, et la plage elle-même, de l'érosion côtière.

Mais alors que la digue est innovante, il symbolise un problème majeur dans notre approche de l'érosion côtière et de l'élévation du niveau de la mer. Les conseils autour de l'Australie doivent choisir entre une adaptation à long terme à un littoral changeant, ou mener une bataille d'arrière-garde coûteuse pour protéger principalement la propriété privée.

Mon doctorat la recherche a montré que certains conseillers élus sont prêts à passer outre la planification à long terme du changement climatique afin de protéger la propriété privée des électeurs.

Le problème avec juste la construction de murs

La construction de digues est généralement controversée. Une pléthore de recherches a montré que les intérêts de la communauté divergent sur la question de savoir qui ces murs protègent (et qui devrait avoir à les payer).

Fondamentalement, cela peut être classé comme un conflit d'intérêts privés par rapport aux intérêts publics, surtout là où les digues protègent la propriété privée au détriment des équipements publics et de l'accès aux plages.

Les digues offrent également un faux sentiment de sécurité aux propriétaires qui ne devraient pas être encouragés à acheter dans des endroits à haut risque. S'il est vrai que le mur de Kingscliff est conçu avec sensibilité, les digues ne permettent pas à la côte de fonctionner comme une côte devrait le faire. Les environnements côtiers sont des écosystèmes dynamiques et mobiles; ce sont des endroits spéciaux.

Parfois, s'adapter au changement climatique, c'est permettre aux lieux de changer. Le changement peut inclure le retrait de certains endroits, bien avant la catastrophe. Les impacts du changement climatique rendront certains environnements méconnaissables pour les personnes qui y vivent actuellement. L'injustice ultime serait que les communautés marginalisées financent la protection des propriétés privées à haut risque.

Protéger la propriété privée

Le problème pour les collectivités locales est que les principales options d'adaptation côtière (défendre, faire en sorte, ou reculer) sont tous susceptibles de restreindre d'une manière ou d'une autre les libertés individuelles de propriété. Un défi majeur pour la gestion côtière et la planification de l'adaptation au climat est la priorité continue accordée aux droits de propriété privée.

Au cours de mon doctorat. J'ai exploré comment les résidents, le personnel du gouvernement local et les conseillers de Port Stephens et du lac Macquarie ont abordé l'adaptation au changement climatique.

J'ai trouvé que les stratégies se développent dans la négociation entre les conseils locaux, propriétaires et collectivités locales, en référence à la politique de l'État. Cette dynamique permet à l'avancement des droits de propriété privée de devenir plus facilement une priorité par défaut pour certaines collectivités locales.

Ce n'est pas à cause du personnel municipal, bien au contraire. En grande majorité, Le personnel du conseil travaille dur pour mettre en œuvre une planification à long terme solide pour répondre au risque climatique. Cependant, les conseillers élus ont parfois outrepassé les décisions du personnel. Ils le font généralement lorsque les décisions affectent négativement les droits ou les valeurs de propriété privée des électeurs locaux. Un conseiller m'a dit "c'est du bon sens" de permettre aux gens de faire ce qu'ils veulent avec leur propriété. Pour se protéger contre une responsabilité future, certains membres du personnel ont rédigé des avis juridiques.

Un autre résultat intéressant de mes recherches a été de voir comment les résidents s'appuient sur la loi et les idées populaires associées à la propriété privée pour faire avancer les droits de propriété individuels (tels que l'exclusivité et la liberté de réaménager). Dans le même temps, beaucoup se tournent vers l'État pour obtenir de l'aide lorsque leur propre propriété est menacée par la variabilité climatique.

Mes données montrent que les résidents ont tendance à considérer la propriété résidentielle côtière de deux manières principales :comme un atout, et à travers des expériences vécues. La plupart des résidents impliqués dans mes recherches vivaient dans leur localité depuis des décennies.

De nombreux répondants ont déclaré qu'ils souhaitaient une intervention pour protéger leurs propres propriétés des impacts du changement climatique. Cependant, ils ont favorisé non intervention pour des protections plus larges de la propriété. C'était particulièrement le cas lorsque ces interventions étaient dues au « changement climatique », ou lorsque ces interventions réduiraient la valeur des propriétés ou l'agrément public. D'autres pensaient que nous ne devrions pas payer pour protéger quelqu'un qui a choisi de vivre dans un endroit à haut risque.

Les gouvernements locaux restent à l'avant-garde de la planification de l'adaptation au climat sur les côtes développées du monde entier. Les autorités ne peuvent plus ignorer le droit, politique, et les conséquences culturelles des impacts du changement climatique sur nos côtes.

Pour répondre efficacement, les élus doivent faire confiance à leur personnel pour agir dans le meilleur intérêt du conseil. Le personnel du Conseil peut et doit créer une politique fondée sur des données probantes, reconnaître leurs responsabilités légales, travailler avec les principales parties prenantes pour un engagement communautaire efficace, et, surtout, tiens bon, des enregistrements clairs.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.