Le changement climatique aura des conséquences, mais il n'est pas possible de déterminer avec précision quand elles se produiront et à quel point elles seront graves. C'est peut-être cette incertitude qui incitera les gens à agir plus rapidement pour prévenir le changement climatique. C'est ce que les résultats de simulations informatiques par des scientifiques de l'Institut Max Planck de biologie évolutive de Plön, l'Université de Toronto et Geomar à Kiel suggèrent.

Toute l'humanité doit participer à la lutte contre le changement climatique. Les peuples et les pays doivent coopérer les uns avec les autres s'ils veulent au moins limiter les conséquences de l'impact artificiel qui augmente la température. Une tâche difficile, comme en témoignent les nombreuses conférences sur le climat, puisque finalement, les gens doivent renoncer aux profits directs, pour seulement des avantages potentiels dans un avenir lointain.

Les scientifiques étudient les conditions préalables dans lesquelles les gens renoncent aux avantages individuels en faveur du bien public à l'aide de soi-disant « jeux de bien public » dans lesquels les sujets peuvent gagner ou perdre de l'argent réel ou virtuel en fonction de leur stratégie comportementale. Dans leur nouvelle étude théorique, les chercheurs ont étudié les stratégies comportementales les plus adaptées pour faire face à des événements négatifs récurrents. L'objectif est de fournir des informations sur la façon dont les individus peuvent être persuadés de payer les coûts pour réduire les catastrophes à plus petite échelle qui ne peuvent pas être prédites avec précision.

Dans la simulation, les joueurs virtuels reçoivent une somme d'argent définie, qu'ils peuvent verser sur un compte commun au cours de plusieurs tours de jeu. Le compte représente les coûts nécessaires à un individu réel prêt à payer pour des mesures de protection du climat. Dans le jeu, les chercheurs simulent les conséquences négatives du réchauffement climatique en retirant de l'argent aux joueurs virtuels à des moments aléatoires si les fonds sont insuffisants dans le compte commun. Contrairement à de nombreux autres jeux d'intérêt public où la perte est définitive, ici les joueurs peuvent perdre une partie de leur richesse, pouvant ainsi contribuer dans les tours ultérieurs du jeu. Cependant, ils ne savent pas quand la catastrophe va frapper et exactement quand ils doivent payer, et combien. Tous les joueurs ne considèrent que leur propre avantage; le bien public ne joue aucun rôle pour eux.

Les simulations ont montré que le joueur devrait aider à éviter les pertes pour lui-même et pour les autres joueurs en apportant des contributions. « Dans la plupart des conditions, il est avantageux pour chaque joueur individuel de verser le plus tôt possible sur le compte commun, en particulier dans l'incertitude - de sorte que personne ne peut prédire quand ils seront menacés de perte. De cette façon, tout le monde planifie l'avenir et le plus tôt possible, quel que soit l'argent dont il dispose, " Maria Abou Chakra, l'auteur principal de l'étude, explique. Les joueurs dont la fortune est inférieure à celle de leurs co-joueurs peuvent également profiter d'une contribution anticipée dans certaines circonstances.

La simulation imite le changement climatique

Les conditions du jeu reflètent l'évolution prévue du climat de la Terre. La plupart des chercheurs en climatologie conviennent que nous ne sommes pas menacés par une seule catastrophe majeure dans un avenir lointain si nous ne parvenons pas à atteindre nos objectifs climatiques. Dans une bien plus grande mesure, le changement climatique progressera de façon continue en plusieurs petites étapes. « Nos résultats indiquent que le moyen le plus efficace de se protéger contre le changement climatique est de s'impliquer et de contribuer à réduire les émissions de dioxyde de carbone le plus tôt possible. De cette façon, chaque personne minimise ses pertes. Ceux qui attendent trop longtemps paient plus, " explique Traulsen du Max Planck Institute for Evolutionary Biology.

Pendant la simulation, tous les acteurs sont conscients qu'une catastrophe se profile, en réalité, ce n'est pas le cas. Il est donc essentiel que les populations soient informées des conséquences à court et à long terme du changement climatique. Cependant, si, par exemple, un avertissement est simplement donné pour une catastrophe climatique qui pourrait survenir dans 50 ans, cela pourrait involontairement réduire le niveau de volonté d'investir dans des contre-mesures aujourd'hui. Au lieu de mettre l'accent sur une stratégie climatique s'étendant jusqu'au milieu du siècle ou même plus loin dans le futur, à plus court terme, des objectifs intermédiaires plus modestes pourraient être discutés. "De cette façon, les individus rationnels sont plus susceptibles d'être persuadés de se joindre à la lutte contre les catastrophes, puisqu'ils profiteraient alors déjà de leur apport à court ou long terme, ", explique Traulsen.