Alerte au smog à Cleveland, Ohio, 20 juillet 1973. Crédit :EPA des États-Unis
Les manquements éthiques et les habitudes de dépenses extravagantes de l'administrateur de l'Environmental Protection Agency Scott Pruitt ont détourné le public de ce qu'il fait pour faire reculer d'importantes protections environnementales.
Pruitt a aidé à persuader le président Donald Trump de se retirer de l'accord de Paris sur le climat, faisant des États-Unis le seul pays au monde à rejeter le pacte. À la demande de Trump, Pruitt a décidé d'abroger le Clean Power Plan de l'administration Obama et les règles de l'EPA clarifiant la compétence fédérale pour protéger les zones humides.
Il prévoit également d'abolir les normes nationales d'économie de carburant que l'industrie automobile avait autrefois adoptées. Et il a cherché à suspendre la réglementation des fuites de méthane des nouveaux puits de pétrole et de gaz, mais a été annulé par un tribunal fédéral.
Et le programme de Pruitt va bien au-delà du simple recul des initiatives de l'administration Obama. Dans une note au personnel de l'EPA le 9 mai, 2018, Pruitt a ordonné des changements importants dans le processus d'établissement des normes de qualité de l'air en vertu de la Clean Air Act, au nom du « fédéralisme coopératif et de la primauté du droit ».
Ces normes sont au cœur de ce qui a été la loi environnementale la plus réussie de l'histoire. Selon les propres estimations de l'EPA, la Clean Air Act sauve des milliers de vies chaque année et génère des avantages nets pour la société qui sont bien plus importants que les coûts de sa conformité.
Avantages et coûts estimés par l'EPA de la Clean Air Act de 1990 à 2020. Environ 85 pour cent des avantages sont attribuables aux décès prématurés évités associés à la réduction de la pollution par les particules.
Mais la loi est maintenant attaquée par l'agence même chargée de la mettre en œuvre. Pruitt cherche à saper la base scientifique des normes nationales de qualité de l'air de l'EPA en changeant qui conseille l'EPA, restreindre les données qu'ils peuvent utiliser, et les obligeant à détourner leur attention de la protection de la santé publique.
Réglementation fondée sur la science
Le Clean Air Act a réduit la pollution de l'air si efficacement que même Pruitt reconnaît son succès. Les normes de qualité de l'air des États-Unis sont la raison pour laquelle notre air n'est pas comme celui de la Chine, où la pollution de l'air tue environ 1,6 million de personnes chaque année.
Le Clean Air Act a réussi parce qu'il exige que les normes de qualité de l'air soient fondées uniquement sur ce que la science montre qu'il est nécessaire de protéger la santé publique. La loi ordonne à l'administrateur de l'EPA de consulter « un comité d'examen scientifique indépendant » connu sous le nom de Clean Air Scientific Advisory Committee (CASAC). Ce comité résume ce que la science montre sur l'impact de divers niveaux de pollution de l'air sur la santé publique et le bien-être.
Sur la base de ces informations scientifiques, l'EPA est tenue d'établir des normes nationales de qualité de l'air pour six polluants atmosphériques clés qui protégeront la santé publique avec une « marge de sécurité adéquate ». Ces normes doivent être mises à jour tous les cinq ans pour refléter les dernières informations scientifiques.
Depuis 1980, les émissions combinées de six polluants atmosphériques courants ont chuté de 67 %. Pendant ce temps, l'économie américaine a continué de croître, Les Américains ont parcouru plus de kilomètres et la population et la consommation d'énergie ont augmenté.
L'EPA devrait achever les révisions des normes relatives à l'ozone et aux particules d'ici la fin de 2020. Selon l'American Lung Association, plus de 4 Américains sur 10 vivent encore dans des zones présentant des niveaux malsains d'ozone ou de pollution par les particules.
La note de Pruitt étend la charge de la CASAC pour inclure des conseils sur tout effet «économique» ou «énergétique» négatif des mesures de contrôle des émissions - même si la loi n'autorise pas la prise en compte de ces facteurs lors du processus de normalisation. Dans Whitman c. American Trucking Associations, Inc. en 2001, la Cour suprême des États-Unis a déclaré à l'unanimité que le texte du Clean Air Act « exclut sans ambiguïté les considérations de coût du processus d'établissement [de la norme] ».
Dans ce cas, les plaideurs de l'industrie ont cherché à persuader le tribunal que les normes de qualité de l'air devraient être fondées sur des analyses coûts-avantages. Mais le tribunal, dans une opinion de feu le juge Antonin Scalia, a rejeté à l'unanimité cet argument, déclarant :« [c]oût de la mise en œuvre … être considéré."
Le tribunal a déclaré que s'il pouvait être prouvé « que l'EPA considère secrètement les coûts de réalisation sans le dire à personne, " ce serait un motif pour invalider les normes "parce que l'administrateur n'a pas suivi la loi".
Comtés qui ne respectent actuellement pas les normes pour au moins un des six principaux polluants atmosphériques.
Affaiblir les normes existantes
La note de Pruitt soutient du bout des lèvres l'idée que les coûts de conformité ne sont pas pertinents pour l'établissement de normes, tout en demandant un « retour d'information solide » sur les effets négatifs de la mise en œuvre des normes de qualité de l'air. Il souhaite également que la CASAC mette l'accent sur l'incertitude scientifique et la recherche sur la pollution atmosphérique d'origine naturelle, revenant à la célèbre affirmation du président Reagan selon laquelle « les arbres causent plus de pollution que les automobiles ».
Même si Pruitt respecte la loi, l'accent mis dans sa note de service sur les coûts de mise en conformité, l'incertitude et les niveaux « de fond » de la pollution de l'air suggèrent qu'il prépare le terrain pour saper les normes de qualité de l'air existantes.
Vers cette fin, Pruitt souhaite apporter des modifications importantes aux sources d'avis scientifiques de l'EPA. Sa note de service souligne que les nouveaux membres des comités d'examen de la CASAC doivent être sélectionnés conformément à sa décision du 31 octobre directive 2017, disqualifier les experts qui reçoivent un financement de recherche de l'EPA - mais pas les experts employés ou financés par des groupes industriels.
L'action de Pruitt répond à un 12 avril, Mémorandum de 2018 du président Trump ordonnant à l'EPA d'accélérer l'autorisation des sources de pollution atmosphérique, et d'accorder aux États plus de flexibilité dans le respect des normes de qualité de l'air. Mais si l'administration voulait vraiment accélérer la mise en œuvre de la loi, il ne proposerait pas de réduire le budget de l'EPA pour l'exercice 2019 de 8 milliards de dollars à 6,1 milliards de dollars et de réduire les effectifs de l'agence de 15, 400 à 12, 250.
Lorsque le Congrès a modifié la Clean Air Act pour la dernière fois en 1990, il l'a fait par une écrasante majorité bipartite de 89-11 au Sénat et un vote sans objection à la Chambre. Ces modifications ont renforcé les mesures de contrôle de la pollution atmosphérique tout en créant un programme novateur d'échange de droits d'émission fondé sur le marché que les experts considèrent généralement comme un succès.
Le président Trump a renoncé à sa promesse de campagne d'abolir l'APE, mais son administrateur de l'EPA est sur une expédition sur brûlis pour faire reculer les protections environnementales cruciales. Cet effort reflète une profonde méfiance à l'égard de la science qui sous-tend les politiques environnementales américaines et un profond mépris pour des millions d'Américains qui vivent encore dans des zones à l'air malsain.
Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original. 
