La pollution par les nitrates constitue une grande menace pour la mer Baltique.

Et puisque l'agriculture est la plus grande source de nitrate, il reste encore beaucoup à faire pour réduire cette source de pollution. C'est le message des scientifiques à la conférence BONUS 2018 en Pologne, où des scientifiques de toute l'Europe se sont réunis pour discuter de l'avenir de la mer Baltique.

L'agriculture libère de grandes quantités d'azote et de phosphore. Ces nutriments proviennent des engrais et sont transportés dans la mer par les cours d'eau et les cours d'eau. Dans la Baltique, ils sont une source de nourriture pour les algues, qui peuvent croître et fleurir à un point tel qu'ils épuisent l'eau en oxygène.

Et pas d'oxygène signifie tout simplement pas de vie, déclare le professeur Jens Christian Refsgaard du Service géologique du Danemark et du Groenland (GEUS). Il est le leader du projet de recherche SOILS2SEA, qui étudie comment les changements climatiques et les pratiques agricoles affectent le transfert de ces nutriments dans la mer Baltique.

Les émissions de l'agriculture sont invisibles

La réduction des émissions de nitrates provenant de l'agriculture est cependant, plus facile à dire qu'à faire.

La régulation des émissions de l'agriculture est beaucoup plus délicate que les autres sources de nitrate, comme de l'industrie ou des villes individuelles.

"Les déchets industriels et municipaux sortent d'un tuyau. Vous pouvez le voir. Et vous savez que vous pouvez mettre la technologie sur ce tuyau pour le traiter, " dit James Shortle, professeur d'économie agricole et environnementale à la Pennsylvania State University, ETATS-UNIS. Shortle était l'un des conférenciers principaux de la conférence.

Mais malheureusement, trouver la source de la pollution agricole n'est pas si simple.

"Certains qualifieraient le problème agricole de 'caché', " dit Shortle.

"Il s'infiltre dans la nappe phréatique, puis il se déplace dans les eaux souterraines et se jette dans les ruisseaux. Tu ne le verras jamais, c'est juste en train de s'infiltrer dans l'eau. Donc il n'y a pas de tuyau, il sort juste du débit de base dans un ruisseau, " il dit.

Cela rend extrêmement difficile l'identification du pollueur, il dit.

Adapter l'agriculture à la nature

Selon Refsgaard, il y a un moyen de contourner cela. C'est ce qu'on appelle la différenciation spatiale de l'agriculture.

Cela signifie que vous organisez la production à la ferme en fonction de la nature, comme le choix du bon type de cultures et de fertilisation pour les champs individuels.

À certains endroits, le nitrate est éliminé naturellement. Par exemple, si l'eau traverse une partie du sol appelée "zone réduite" (située à quelques mètres sous la surface du sol) le nitrate sera transformé en azote atmosphérique, et retiré de l'eau.

Alors sur ces champs, restreindre le choix des agriculteurs en matière de cultures et de fertilisation n'a aucun effet.

Mais de telles mesures d'atténuation pourraient être mises en œuvre dans d'autres domaines, où la nature élimine moins de nitrates, dit Refsgaard.

"Ça va frapper l'agriculture"

Refsgaard reconnaît qu'il sera difficile de remettre la mer Baltique en bonne santé.

"Cela nécessite une intervention sévère. Cela frappera durement l'agriculture, " dit Refsgaard.

"Au Danemark, nous avons déjà réduit de moitié les émissions de nitrates depuis 1980. Mais cette initiative était plus facile et moins chère – des fruits à portée de main. La dernière étape est beaucoup plus difficile."

La différenciation spatiale est une solution possible, qui offre une solution plus rentable en exploitant la capacité de la nature à éliminer les nutriments avant qu'ils n'atteignent la mer, il dit.

Mais à moins que de nouveaux systèmes de gouvernance ne soient adoptés, il risque de prendre le pouvoir de décision sur les cultures qui sont cultivées loin des agriculteurs.

"Mais l'une des principales conclusions de Soils2Sea est qu'un nouveau système de gouvernance est nécessaire pour tirer parti des avantages de la différenciation spatiale. Ce nouveau système basé sur la co-gouvernance fera le contraire, à savoir donner plus de pouvoir ou d'influence aux agriculteurs, " dit Refsgaard.

Et bien qu'un certain nombre de problèmes scientifiques demeurent, le principal obstacle maintenant est de savoir s'il existe une volonté politique de résoudre le problème, il dit.

Nous avons besoin d'un processus impliqué

C'est une situation compliquée, qui nécessite l'implication de toutes les parties dans un processus ouvert, dit Flemming Gertz, géologue et consultant agricole pour la SEGES, une société de conseil agricole basée au Danemark, qui a également assisté à la conférence.

SEGES fait partie du Conseil danois de l'agriculture et de l'alimentation, qui représente l'agriculture et l'industrie alimentaire au Danemark.

Selon Gertz, les agriculteurs ont tendance à être exclus de la prise de décision, et une plus grande implication pourrait rendre les étapes nécessaires plus digestes pour le secteur agricole.

"C'est un changement de culture important qui s'impose :d'une réglementation générale et d'un processus décisionnel descendant, qui est une tradition au Danemark, à un processus plus inclusif, " dit Gertz.

Les agriculteurs ont besoin d'incitations

Professeur Jørgen Olesen du Département d'agroécologie – Climat et eau, à l'Université d'Aarhus, Danemark, souhaite également une plus grande inclusion des agriculteurs, ainsi que des incitations financières pour qu'ils s'impliquent.

"Je pense que nous manquons d'incitations, qui encouragent l'innovation chez les agriculteurs pour trouver des solutions, " dit Olesen, qui est également impliqué dans le projet SOILS2SEA.

« La plupart des agriculteurs veulent aider à résoudre ces problèmes. Mais ils veulent aussi être reconnus pour cela, " dit-il. " Et le meilleur incitatif est bien sûr, quand il s'agit d'un retour monétaire."

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de ScienceNordic, la source de confiance pour les nouvelles scientifiques en anglais des pays nordiques. Lisez l'histoire originale ici.