Même si vous avez peur des hauteurs, sauter d'un avion avec un parachute de fortune peut commencer à ressembler à une bonne idée une fois que vous savez que l'avion est à court de carburant.

Cette, discutablement, s'apparente à l'état d'esprit des climatologues et des décideurs politiques qui réfléchissent à Berlin cette semaine sur la façon de compenser l'échec collectif de l'humanité à réduire les gaz à effet de serre - causés principalement par la combustion de combustibles fossiles - qui entraînent le réchauffement climatique.

En 2015, 195 nations miraculeusement, si tardivement, s'est engagé à plafonner la hausse de la température moyenne à la surface de la Terre à "bien en dessous" de deux degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit), et de faire un effort de bonne foi pour maintenir la ligne à 1,5 C.

Mais l'Accord de Paris n'exigeait pas comment ni quand atteindre ces objectifs.

Avec un seul degré Celsius de réchauffement jusqu'à présent, un crescendo d'impacts, notamment des tempêtes tropicales engorgées par la montée des mers, avec des vagues de chaleur mortelles, incendies et sécheresses - suggèrent que le temps n'est pas de notre côté et que l'éventail des options se rétrécit.

"Il est devenu très clair qu'arriver à 2 C, et surtout 1,5 C, dépend beaucoup de notre capacité à éliminer de grandes quantités de CO2 de l'atmosphère, " Naomi Vaughan, climatologue à l'Université d'East Anglia, lors de la séance plénière d'ouverture de la Conférence sur le génie climatique 2017.

En effet, 90 pour cent des projections dans le rapport le plus récent du groupe scientifique des Nations Unies sur la science du climat qui maintiendraient la planète sous le seuil de 2 °C dépendent fortement de ces « émissions négatives ». (Les autres supposent que les émissions de gaz à effet de serre ont culminé en 2010, alors qu'en fait ils grimpent encore.)

« Il est très préoccupant que nous ne sachions pas comment procéder » à l'échelle nécessaire, Myles Allen, directeur du programme de recherche sur le climat de l'Université d'Oxford, dit à l'AFP.

Dévier la lumière du soleil

Michael Taylor, un scientifique de l'atmosphère de l'Université des Antilles, a souligné l'urgence au lendemain des deux ouragans de catégorie cinq - dont la fréquence devrait augmenter - qui ont récemment ravagé les Caraïbes.

"Le climat de la région sera tellement altéré qu'il ne sera pas seulement inconnu, ", a-t-il déclaré à des collègues. "Ce sera sans précédent."

L'une des deux grandes catégories sous l'égide de la géo-ingénierie, Les programmes d'élimination du dioxyde de carbone (CDR) incluent « l'altération améliorée » des roches qui absorbent le CO2 ; production à grande échelle de charbon de bois à partir de déchets organiques; séquestrer le CO2 rejeté par les usines de biocarburant en feu ; et aspirer le dioxyde de carbone directement de l'air avec des machines de haute technologie.

Même la plantation massive d'arbres – qui stockent du CO2 au fur et à mesure de leur croissance – est considérée comme faisant partie de l'arsenal « CDR ».

L'autre, approche beaucoup plus controversée du génie climatique, connu sous le nom de gestion du rayonnement solaire, dévierait suffisamment de lumière solaire dans l'espace pour refroidir la planète d'un degré ou deux.

Cette, les partisans disent, pourrait être fait en injectant des milliards de minuscules particules réfléchissantes dans la stratosphère, ou des nuages ​​​​océaniques ressemblant à des miroirs qui éclaircissent chimiquement.

"Il sera très difficile d'atteindre l'objectif de l'Accord de Paris de rester même en dessous de 2 C sans recourir à au moins un, sinon les deux, de ces formes de génie climatique, " a déclaré Mark Lawrence, directeur scientifique de l'Institute for Advanced Sustainability Studies de Potsdam, Allemagne, qui accueille la conférence de quatre jours.

Impacts à l'échelle planétaire

Certains scientifiques pensent que l'ingénierie climatique, quelle qu'elle soit, est une pente glissante.

"Cela détourne l'attention de la nécessité de réduire les émissions, " Jean-Pascal van Ypersele, professeur à l'Université catholique de Louvain en Belgique, et ancien vice-président du Groupe d'experts intergouvernemental des Nations Unies sur l'évolution du climat, dit à l'AFP.

"L'élimination du CO2 donne l'illusion que nous pouvons continuer à utiliser des combustibles fossiles indéfiniment, " il a dit.

D'autres experts qui ont embrassé à contrecœur la nécessité de la géo-ingénierie pour aider à réparer le climat sont plus nerveux à l'idée de jouer avec la force radiative du soleil.

"C'est la première fois depuis le développement des armes nucléaires que nous avons un ensemble de technologies qui ont le potentiel d'avoir un impact sur la Terre, ainsi que la société humaine, à l'échelle planétaire, " dit Arunabha Ghosh, directeur général du Conseil de l'énergie, Environnement et eau à New Delhi.

La gestion du rayonnement solaire pourrait perturber les régimes de précipitations, et donc l'agriculture, disent des critiques qui s'inquiètent également de ce que l'on appelle parfois le « choc de résiliation » – un réchauffement soudain si le système venait à échouer.

Il y a aussi le risque de conflits sur les effets secondaires - réels ou perçus, dit Allen.

"Les pays qui souffrent de la sécheresse blâmeront celui qui gère le rayonnement solaire pour leurs problèmes, " il a dit.

Parce que de telles technologies pourraient être déployées unilatéralement par un seul pays, ou même une entreprise, ils soulèvent également des questions sur qui devrait établir les règles.

« Nous devons imaginer des modalités de gouvernance qui n'ont jamais été imaginées auparavant, " dit Gosh, qui dit que la recherche devrait continuer en attendant.

© 2017 AFP