Interrogés sur les principales menaces qui pèsent sur leur pays, Les Européens sont plus susceptibles que les Américains de citer le changement climatique mondial, selon un récent sondage du Pew Research Center. Seulement 56% des Américains considèrent le changement climatique comme une menace majeure, contre une moyenne de 64 pour cent des Européens interrogés.

Pourquoi la différence ? Comme les données climatiques elles-mêmes, les données concernant les préoccupations du public pour le changement climatique sont « bruyantes ». La réaction du public peut varier en fonction de ce qui se passe dans l'actualité cette semaine-là. Les enquêtes de ce type ne trouvent pas d'explication unique sur la façon dont le public perçoit la menace du changement climatique.

Bien sûr, de nombreuses explications existent. En tant que climatologue qui a donné des cours universitaires et donné des conférences publiques sur le changement climatique mondial pendant 30 ans, Je trouve qu'il est clair que la préoccupation du public concernant le changement climatique a considérablement évolué au cours des trois dernières décennies. Aux Etats-Unis., maintenant plus que jamais, il semble lié à l'idéologie.

Connaître les faits

La culture scientifique influence-t-elle les réponses ? Certains psychologues le pensent. En effet, certaines enquêtes montrent que les Européens ont des connaissances scientifiques nettement plus importantes sur les causes du changement climatique que les Américains.

Il est possible qu'une telle connaissance se traduise par un sens des responsabilités pour l'atténuation du changement climatique. Mais avoir des connaissances scientifiques plus générales n'est pas aussi pertinent que de connaître spécifiquement le changement climatique.

La vision d'une personne sur le monde peut également compliquer les choses. Une autre enquête récente de Pew a révélé que les Américains sont plus susceptibles de croire qu'ils contrôlent leur propre destin et qu'ils "ont tendance à donner la priorité à la liberté individuelle, tandis que les Européens ont tendance à valoriser le rôle de l'État pour s'assurer que personne dans la société n'est dans le besoin."

Les recherches sur les rôles respectifs de la culture scientifique et de la vision du monde aboutissent à des conclusions différentes. La psychologue Sophie Guy et ses collègues soutiennent que la connaissance des causes du changement climatique rend les gens plus disposés à accepter la réalité du changement climatique ou à modérer leur opposition idéologique à celui-ci.

Par contre, Le chercheur de Yale Dan Kahan et ses collègues constatent que les personnes ayant le plus haut niveau de culture scientifique utilisent souvent cette littératie pour conserver et justifier des croyances antérieures - ce qu'elles appellent "l'impact polarisant de la culture scientifique". En d'autres termes :« Je suis intelligent, J'ai lu les preuves et cela confirme ma compréhension antérieure." Le changement climatique reflète une menace non seulement pour l'environnement local, mais aussi à sa vision du monde.

Affiliation politique

Lorsque vous regardez de plus près les réponses aux sondages récents aux États-Unis, la conclusion la plus frappante et la plus cohérente est que l'affiliation politique influence les perceptions du changement climatique.

Aux Etats-Unis., rapport des démocrates, à des taux toujours plus élevés que les républicains, que le changement climatique existe. Le simple fait de substituer le terme « réchauffement climatique » – désormais un mot d'ordre politiquement chargé – au « changement climatique » rend les différences plus importantes.

Le fossé entre les partis aux États-Unis dépasse de loin le fossé constaté entre les États-Unis dans leur ensemble et l'Europe. Des divisions politiques existent aussi en Europe, et les sondages d'opinion au Royaume-Uni et en Norvège montrent que le parti influence de la même manière la menace perçue du changement climatique. Cependant, il existe des preuves que le Parti républicain des États-Unis est anormal parmi les partis conservateurs à l'échelle internationale. En d'autres termes, Les républicains américains sont plus catégoriquement opposés au changement climatique que les autres partis conservateurs à l'échelle internationale.

Il est possible que le système bipartite fort aux États-Unis conduise à un mode de pensée plus binaire sur cette question qui ne représente pas fidèlement celui de la communauté scientifique. Le sociologue Aaron McCright et ses collègues soutiennent que le nombre élevé d'Américains s'identifiant à la droite politique explique pourquoi les États-Unis, contrairement à d'autres pays riches, est moins préoccupé par le changement climatique.

Réduire l'écart

Certains suggèrent que la division politique a alimenté une industrie de négationnistes et de sceptiques du changement climatique, fausser la perception du public sur la science du changement climatique. Les historiens des sciences Naomi Oreskes et Erik Conway soutiennent dans leur livre "Merchants of Doubt" que le déni va au-delà de la science. Il s'agit de systèmes politiques et économiques qui sont chers aux individus. Elle peut également résulter de différences de culture professionnelle ou de valeurs personnelles.

Aux Etats-Unis., bon nombre des sceptiques et des négationnistes les plus virulents du changement climatique proviennent de groupes de réflexion conservateurs qui vénèrent le système capitaliste industriel.

En Europe, les différences entre les pays s'expliquent aussi par les voix des think tanks conservateurs et des médias, mais ces voix sont plus influentes aux États-Unis que partout ailleurs en raison du système bipartite. Les affrontements partisans sur le changement climatique émergent d'influences, des sources bien financées qui exercent une grande influence sur le Congrès, les médias et finalement le public. Par contre, la plupart des pays européens ont plus de deux partis, et sans doute l'influence politique des entreprises est plus faible.

Compte tenu de la division politique sur le changement climatique aux États-Unis, faire face à cette menace du 21e siècle nécessitera une réflexion créative qui reconnaît les différentes visions du monde et « croyances » en matière de changement climatique. Le U.S. House Climate Solutions Caucus est un pas dans la bonne direction.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.