Le commerce du carbone est un moyen basé sur le marché de réduire les émissions de gaz à effet de serre [b]émissions de gaz. © Photographe :Roman Makhmutov | Agence :Dreamstime L'imagerie dramatique du réchauffement climatique effraie les gens. fonte des glaciers, les tempêtes anormales et les ours polaires échoués - les mascottes du changement climatique - montrent à quel point les émissions de gaz à effet de serre (GES) changent rapidement et radicalement notre planète. De tels exemples graphiques, combinée à la hausse du prix de l'énergie, poussent les gens à vouloir réduire leur consommation et leur part personnelle des émissions mondiales. Mais derrière le front émotionnel du changement climatique se cache un cadre en développement de solutions économiques au problème. Il existe deux grandes options basées sur le marché, et les politiciens du monde entier se sont largement échange de carbone sur son rival, Taxe sur le carbone , comme méthode choisie pour réguler les émissions de GES.
Renouveler la galerie d'images de la grille
Commerce du carbone, parfois appelé échange de droits d'émission, est un outil basé sur le marché pour limiter les GES. Le marché du carbone échange les émissions sous systèmes de plafonnement et d'échange ou avec crédits qui paient ou compensent les réductions de GES.
Les systèmes de plafonnement et d'échange sont le moyen le plus populaire de réguler le dioxyde de carbone (CO2) et d'autres émissions. L'organe directeur du régime commence par fixer un casquette sur les émissions admissibles. Il distribue ensuite ou vend aux enchères quotas d'émission qui totalisent le plafond. Les entreprises membres qui ne disposent pas de suffisamment de quotas pour couvrir leurs émissions doivent soit procéder à des réductions, soit acheter les crédits inutilisés d'une autre entreprise. Les membres avec des allocations supplémentaires peuvent les vendre ou les mettre en banque pour une utilisation future. Les systèmes de plafonnement et d'échange peuvent être obligatoires ou volontaires.
Un système de plafonnement et d'échange réussi repose sur un plafond strict mais réalisable qui réduit les émissions au fil du temps. Si le plafond est réglé trop haut, un excès d'émissions entrera dans l'atmosphère et le régime n'aura aucun effet sur l'environnement. Un plafond élevé peut également faire baisser la valeur des quotas, causant des pertes aux entreprises qui ont réduit leurs émissions et accumulé des crédits. Si le plafond est réglé trop bas, les allocations sont rares et hors de prix. Certains systèmes de plafonnement et d'échange ont des soupapes de sécurité pour maintenir la valeur des quotas dans une certaine fourchette. Si le prix des quotas devient trop élevé, l'organe directeur du régime libérera des crédits supplémentaires pour stabiliser le prix. Le prix des quotas est généralement fonction de l'offre et de la demande.
Les crédits sont similaires aux compensations de carbone, sauf qu'ils sont souvent utilisés conjointement avec des systèmes de plafonnement et d'échange. Les entreprises qui souhaitent réduire en deçà de l'objectif peuvent financer des projets de réduction d'émissions préapprouvés sur d'autres sites ou même dans d'autres pays.
Le secrétaire général de l'ONU Kofi Annan marquant l'entrée du protocole de Kyoto entrée en vigueur en février 2005. AP Photo/Itsuo Inouye Les protocole de Kyoto , un traité international sur le changement climatique entré en vigueur en 2005, domine le marché obligatoire du carbone. Il sert à la fois de modèle et d'avertissement pour chaque programme carbone émergent.
Au début des années 1990, presque tous les États membres des Nations Unies ont résolu de faire face au réchauffement climatique et de gérer ses conséquences. Bien que le traité international résultant de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) reconnaisse une volonté unifiée de ralentir le réchauffement climatique, il n'a fixé que des objectifs lâches pour réduire les émissions. En 1997, l'amendement de Kyoto a renforcé la convention.
En vertu du protocole, les membres de la convention avec des économies industrialisées ou en transition (membres de l'annexe I) reçoivent des objectifs de réduction spécifiques. Les États membres avec des économies en développement ne devraient pas atteindre les objectifs d'émissions - une exception qui a suscité la controverse car certains pays comme la Chine et l'Inde produisent d'énormes niveaux de GES. Le Protocole engage les membres de l'Annexe I à réduire leurs émissions de 5 % en dessous des niveaux de 1990 entre 2008 et 2012. Mais parce que le Protocole ne gère pas la manière dont les membres réduisent leurs émissions, plusieurs mécanismes sont apparus. Le plus grand et le plus célèbre est le Système d'échange européen (ETS), encore dans sa phase d'essai de deux ans.
L'ETS est obligatoire dans toute l'Union européenne (UE). Le système de plafonnement et d'échange multisectoriel comprend environ 12, 000 usines et utilités dans 25 pays [source :Europa]. Chaque État membre fixe son propre plafond d'émissions, ou plan national d'allocation , sur la base de ses objectifs de Kyoto et nationaux. Les pays distribuent ensuite des quotas totalisant le plafond aux entreprises individuelles. Même si les pays distribuent leurs propres quotas, les quotas eux-mêmes peuvent être échangés dans toute l'UE. Des tiers indépendants vérifient toutes les émissions et réductions.
Il y a eu, cependant, une certaine question quant à savoir si l'ETS a réellement contribué à réduire les émissions. Certains appellent même cela un « permis de polluer » car l'ETS permet aux États membres de distribuer gratuitement des quotas [source :BBC News]. L'ETS exclut également le transport, les foyers et les émissions du secteur public résultant de la réglementation. Et comme pour tous les systèmes de plafonnement et d'échange, les gouvernements peuvent essentiellement exempter les industries influentes en les inondant de quotas gratuits.
L'ETS permet à ses membres de gagner des crédits en finançant des projets via deux autres mécanismes de Kyoto :le Mécanisme de développement propre (MDP) et Mise en œuvre conjointe (JI). Le MDP permet aux pays industrialisés de l'Annexe I de financer des projets de réduction des émissions dans les pays les plus pauvres qui n'ont pas d'objectifs d'émissions. En finançant des projets, Les pays de l'annexe I gagnent des crédits de réduction certifiée des émissions (URCE) à ajouter à leurs propres quotas. La MOC permet aux parties de l'annexe I de financer des projets dans d'autres pays de l'annexe I.
Le protocole de Kyoto expire en 2012. Les législateurs du monde entier se précipitent pour analyser ses réalisations et ses lacunes et négocier un successeur. Les États Unis, Le refuge le plus célèbre de Kyoto, manque de législation nationale obligatoire sur le carbone mais, ironiquement, a un marché volontaire du carbone en plein essor. Dans la section suivante, nous en apprendrons davantage sur le Chicago Climate Exchange.
Dr Richard Sandor (au centre), président-directeur général du CCX, s'entretient avec le secrétaire américain à l'Énergie Spencer Abraham (à gauche) et le maire de Chicago Richard Daley après la première vente aux enchères de quotas du CCX en 2003. Scott Olson/AFP/Getty Images L'administration Clinton a contribué à l'élaboration du protocole de Kyoto. Mais quand est venu le temps de ratifier le traité en 2001, les États-Unis ont choisi de ne pas le faire. Le gouvernement croyait que Kyoto était irrémédiablement défectueux et pouvait causer des ravages économiques [source :Washington Post]. Tous les Américains n'étaient pas d'accord, toutefois. En 2005, 132 des maires du pays se sont engagés à atteindre des objectifs d'émissions similaires à ceux de Kyoto. Beaucoup ont cité les conséquences économiques de la diminution des réserves d'eau et de la montée des océans.
Certaines villes et entreprises ont agi encore plus tôt. En 2003, Le Dr Richard Sandor a fondé le Échange climatique de Chicago (CCX), un marché volontaire du carbone. Les membres du CCX rejoignent volontiers le produit commun mais s'engagent à des réductions juridiquement contraignantes. Le CCX étant volontaire, toutes sortes d'organisations ont adhéré :entreprises, des universités et même des villes. État du Michigan, Gué, DuPont et les villes de Chicago et Portland, Minerai., font partie de ses membres.
Comme d'autres programmes de plafonnement et d'échange, le CCX fixe une limite sur le total des émissions autorisées et délivre des quotas équivalents au plafond. Les entreprises membres échangent ensuite les quotas -- instruments financiers carbone (CFI) -- entre eux. Chaque CFI équivaut à 100 tonnes d'équivalent CO2. Les membres qui atteignent leurs objectifs peuvent vendre ou mettre en banque leurs quotas. Les entreprises peuvent également générer des CFI, spécifiquement échanger des compensations, en finançant des projets de réduction de GES approuvés en dehors du pool. En 2006, CCX a échangé un total de 10,2 millions de tonnes de CO2 [Climate Exchange, Plc]. Parce que CCX appartient à un indépendant, société cotée en bourse, il n'est pas soumis à la réglementation fédérale qui peut entraver les programmes obligatoires d'échange de droits d'émission de carbone.
Comme Kyoto ou l'ETS, le CCX a deux phases de mise en œuvre. Dans la première phase, qui s'est déroulé de 2003 à 2006, les membres se sont engagés à réduire leurs émissions de seulement 1 pour cent par an par rapport à leurs niveaux de référence. Dans la deuxième phase, qui se déroulera de 2007 à 2010, les membres réduiront leurs émissions de 6 % en dessous de leurs niveaux de référence.
Bien que le plafond élevé du CCX ait suscité des critiques, le véritable avantage du produit mis en commun peut être la pratique fondée sur le marché qu'il offre à ses membres. Les villes à travers le pays ont déjà créé des programmes municipaux de carbone. Certains États créent des marchés du carbone obligatoires pour les services publics. Les États-Unis se dirigent très probablement vers une forme de législation nationale sur le carbone. Quand un tel moment arrive, les membres du CCX auront le précieux avantage de l'expérience.
Le commerce du carbone et d'autres programmes basés sur le marché ajoutent une dose nécessaire de praticité économique à la question chargée d'émotion du réchauffement climatique. Ils contribuent à changer notre façon de penser les émissions, efficacité énergétique et environnement.
Pour en savoir plus sur le commerce du carbone, compensations carbone et réchauffement climatique, consultez les liens sur la page suivante.
Fais qu'il pleuveLes États-Unis ont en fait un système national de plafonnement et d'échange depuis des années - ce n'est tout simplement pas un plafond sur le carbone. L'Acid Rain Program limite la quantité de dioxyde de soufre (SO2) que les centrales électriques des États-Unis contigus peuvent produire. Les usines peuvent réduire leurs émissions et échanger les quotas. Le programme a fonctionné :il a un taux de conformité élevé, et les émissions des centrales électriques ont chuté de 50 % en dessous de ce qu'elles étaient en 1980. Le plafond final de 2010 sera de 8,95 millions de tonnes autorisées par an [source :EPA].
Sources
