Récolte d'orge en cours de récolte en Inde. Comment pouvons-nous augmenter notre approvisionnement alimentaire alors que nos terres arables diminuent ? Tim Graham/La banque d'images/Getty Images Au cours des 40 prochaines années, la population mondiale devrait exploser de 7 milliards à plus de 9 milliards de personnes [source :Croissance démographique négative]. Plus de gens signifie plus de ventres affamés, et si nous voulons nourrir la population mondiale croissante, nous devons augmenter l'approvisionnement alimentaire mondial.
Donc, si la population augmente « seulement » d'environ 28 %, pourquoi voulons-nous doubler l'approvisionnement alimentaire? N'oubliez pas que des centaines de millions de personnes dans le monde souffrent de la faim chaque jour. Nous produisons en fait assez pour nourrir le monde, à l'heure actuelle, mais le problème de la faim est là parce que les personnes qui en ont le plus besoin n'ont pas les moyens d'acheter de la nourriture ou n'ont pas assez de terres pour cultiver ce dont elles ont besoin [source :Hunger Notes]. Nous devons non seulement produire plus de nourriture à mesure que notre population augmente, mais aussi s'assurer que les personnes qui en ont besoin ont accès - et peuvent se permettre - la nourriture que nous produisons. En réalité, les Nations Unies appellent à une augmentation de 70 pour cent de la production alimentaire d'ici 2050.
La nourriture produite n'équivaut pas à la nourriture dans l'assiette, et la production supplémentaire permet des aliments qui se gâtent en transit, pourrit dans le champ, et pour les récoltes ratées en raison de conditions météorologiques extrêmes.
Aucune idée ne va résoudre le problème de la faim dans le monde, mais il existe des méthodes agricoles, changements dans le système alimentaire, et même des actions des consommateurs qui peuvent faire la différence.
ContenuIl y a eu des recherches fascinantes sur la façon dont les méthodes agricoles durables - principalement l'agriculture biologique et agroécologique - peuvent augmenter les rendements des cultures. Les méthodes agricoles conventionnelles - également appelées "industrielles" - reposent fortement sur des intrants synthétiques, comme les engrais et les pesticides. A court terme, cela augmente les rendements, mais avec le temps, il nuit à la santé du sol et contribue même à la croissance de "super mauvaises herbes" - des mauvaises herbes résistantes aux pesticides. L'agriculture durable se concentre sur la santé des sols et la lutte naturelle contre les parasites, plutôt que des produits chimiques synthétiques.
Rachel Shulman, propriétaire de River Run Farm dans l'Illinois, parlé de sa ferme biologique avec moi et comment les fermes industrielles, à la fois conventionnel et biologique, pourrait prendre une page de l'agriculture biologique à petite échelle pour augmenter les rendements. Par exemple, Shulman préconise la pulvérisation de pesticides au besoin, plutôt qu'à titre préventif. L'abus de pesticides est mauvais pour le sol et mauvais pour les cultures à long terme.
Shulman dit que se concentrer sur la santé du sol est le moyen numéro un d'augmenter les rendements, et des études récentes semblent le confirmer. Une étude en Afrique utilise des données météorologiques à long terme pour prédire l'humidité du sol afin d'aider les agriculteurs à augmenter les rendements, et le météorologue en chef de l'USDA, Ray Motha, affirme que cette approche pourrait doubler la production alimentaire de l'Afrique en seulement 10 ans [source :Université George Mason]. L'ONU a obtenu des résultats positifs similaires en travaillant avec les petits agriculteurs en Afrique. En utilisant des méthodes agroécologiques, ils ont vu les rendements des cultures augmenter de 116 pour cent [source :Norström].
L'agriculture biologique a également obtenu des résultats impressionnants en matière d'augmentation des rendements. Un rapport du Worldwatch Institute a examiné les recherches à long terme sur les méthodes d'agriculture biologique axées sur l'amélioration de la santé des sols, et a constaté que les fermes biologiques produisaient presque la même quantité de nourriture que les fermes conventionnelles dans les pays riches et jusqu'à 20 pour cent de nourriture en plus dans les pays en développement [source :Halwell].
Les agriculteurs les plus riches ont constaté une baisse des rendements lorsqu'ils sont passés à l'agriculture biologique pour la première fois [source :Halwell]. La cause de cette baisse est également le principal défi auquel sont confrontés les agriculteurs durables :le sol a besoin de temps pour se remettre d'années de pesticides et d'engrais chimiques. Les agriculteurs peuvent ne pas vouloir ou ne pas être en mesure de faire face à la perte de revenus à mesure que leurs terres se rétablissent.
Qu'est-ce que l'agriculture biologique et l'agroécologie ?Deux méthodes d'agriculture durable populaires sont biologiques et agroécologiques. L'agriculture biologique se concentre sur une agriculture sans engrais chimiques de synthèse ni pesticides, tandis que l'agroécologie est une approche plus holistique. L'agroécologie traite la ferme comme un écosystème, de la météo à la santé des sols et à la qualité de l'air, à la création d'habitats pour la faune bénéfique qui peut contrôler les ravageurs sans produits chimiques.
Ce que nous cultivons est aussi important que la façon dont nous le cultivons, et certains chercheurs se tournent vers des cultures vivrières plus résistantes et la biodiversité comme solution pour aider à augmenter les rendements. Notre système alimentaire industriel se concentre sur ce qu'on appelle monoculture , ce qui signifie que les agriculteurs plantent les mêmes cultures sur la même terre année après année. La monoculture signifie moins de biodiversité au champ, ce qui avec le temps est mauvais pour les rendements. Une étude à grande échelle menée en Chine en 2009 a révélé une augmentation de 33,2 à 84,7% de la production lorsque les agriculteurs cultivaient un mélange de cultures dans leurs champs, plutôt que de se concentrer sur un seul [source :Li].
Certains experts préconisent un passage des cultures annuelles aux cultures pérennes. Les cultures annuelles comme le maïs doivent être replantées année après année, mais les vivaces reviennent sans replanter. Comme le souligne Shulman, qui les rend robustes, ils utilisent donc moins d'engrais et moins d'eau. Ces types de plantes sont également plus résistants aux changements environnementaux, comme un été super chaud. L'extrême sécheresse estivale de 2012 a détruit la récolte de maïs, mais les céréales vivaces n'avaient pas ce problème.
Le Land Institute - une entité de recherche sur l'alimentation basée au Kansas - suggère qu'un passage aux céréales vivaces pourrait également aider à augmenter le rendement en rendant les cultures plus résistantes aux intempéries, utilisant moins d'eau, et réduire l'érosion des sols, grâce à leurs racines plus profondes [source :Kunzig]. Hybrides vivaces, comme l'herbe de blé, sont plus résistants et utilisent moins d'eau et peuvent être transformés en farine, tout comme le blé annuel que nous avons l'habitude de voir dans les champs maintenant.
Donc, pourquoi ne cultivons-nous pas plus de cultures pérennes et ne nous concentrons-nous pas sur la biodiversité dans notre agriculture à plus grande échelle ? Notre système alimentaire est assez ancré dans un système de monoculture. Les agriculteurs qui cultivent du maïs année après année depuis des décennies peuvent ne pas être enthousiastes à l'idée de cultiver des variétés d'aliments ou de cultiver quelque chose de nouveau. Certaines cultures reçoivent des subventions gouvernementales, d'autres non. Il n'y a pas eu non plus assez de recherches sur les vivaces pour convaincre les agriculteurs de faire le changement [source :Kunzig].
Un potager sur un rootop à Brookly, N.Y. Des moyens ingénieux ont été trouvés pour faire pousser des cultures dans les villes. Siegfried Layda/Choix du photographe/Getty Images Si nous voulons nourrir 9 milliards de personnes, nous devons faire pousser de la nourriture dans plus d'endroits. L'agriculture urbaine profite des zones urbaines inutilisées et délabrées pour cultiver de la nourriture. Avec plus de la moitié de la population mondiale vivant désormais dans des zones urbaines, il est logique de commencer à cultiver des aliments là où de plus en plus de gens vivent [source :Southern Innovator].
A Cuba, par exemple, l'agriculture urbaine a transformé les zones urbaines, création d'emplois, et produire la plupart des légumes que les habitants de ses villes consomment [source :Southern Innovator]. Des villes comme La Havane ont connu une explosion de l'agriculture urbaine dans les années 90, lorsque l'effondrement de l'Union soviétique a rendu le carburant prohibitif. Les habitants de La Havane ont dû cesser de dépendre de la nourriture provenant de fermes lointaines et de cultiver de la nourriture dans la ville où ils vivaient. Aujourd'hui, les agriculteurs urbains en cultivent près de 90, 000 acres (35, 000 hectares) de légumes rien qu'à La Havane [source :Koont].
Aux Etats-Unis., Detroit connaît une renaissance de l'agriculture urbaine. Alors que l'économie de la ville a décliné, il y a eu de plus en plus de terrains vacants et de propriétés abandonnées. Les citadins de Detroit transforment ces zones dévastées en fermes urbaines prospères pour se nourrir et nourrir les pauvres de la ville [source :McIntire-Strasburg].
Toutes les villes n'ont pas de vastes étendues de terrains vacants, et c'est là qu'intervient l'agriculture verticale. L'agriculture verticale fait référence à la culture de nourriture sur les toits et même sur les murs, en utilisant l'espace vertical pour faire pousser plus de nourriture avec moins de superficie. À Vancouver, Alterrus Systems transforme un parking en ferme laitière, par exemple [source :Fong].
L'agriculture urbaine est souvent à petite échelle, il peut donc nous aider à produire plus de nourriture, mais a besoin d'une adhésion massive des citadins pour avoir un impact plus important. Toutes les villes ne facilitent pas l'agriculture urbaine, Soit. À Drummond, Québec, une nouvelle ordonnance décrète que seulement 30 pour cent d'un jardin peuvent être consacrés aux légumes [source :Grist].
Les États-Unis gaspillent 40 pour cent de la nourriture produite, par des facteurs tels que la détérioration des récoltes, la détérioration du stockage et les consommateurs jettent des aliments qui ont mal tourné [source :McIntire-Strasburg]. Si nous pouvons réduire ce nombre, c'est la même chose que l'augmentation des rendements.
Notre système alimentaire n'est pas toujours efficace. La pénurie de céréales en Inde en 2012 en est un parfait exemple. A l'été 2012, distribution quasi inexistante, les subventions céréalières et le manque de stockage approprié signifiaient que les céréales pourrissaient dans les champs tandis que les familles pauvres en Inde mouraient de faim [source :Bhardwaj]. Le monde en développement n'est pas le seul endroit où les problèmes systémiques sont synonymes de gaspillage de nourriture. Une pénurie de cueilleurs de pommes à l'automne 2012 a fait que les pommes pourrissaient sur la vigne dans l'État de Washington [source :King].
Au niveau de l'agriculture industrielle, les États-Unis font de petits pas - dans un cas, étapes de bébé carotte pour réduire les déchets. Ces mini carottes pratiques qui sont si bonnes trempées dans le houmous ne sont pas en fait de jeunes carottes mais des carottes irrégulières :celles qui ne répondent pas aux normes esthétiques élevées de l'épicerie. Les producteurs les remodèlent en plus petits, carottes de la taille d'une bouchée pour que ces légumes ne soient pas gaspillés [source :Gunders]. Les produits laids sont souvent aussi sûrs à manger que les beaux produits, mais les épiciers ne stockeront pas de légumes moches de peur que les consommateurs ne les achètent.
Certaines entreprises, comme Stop and Shop, apprennent également que réduire le gaspillage alimentaire signifie économiser de l'argent. En regardant quels aliments périssables leurs magasins gaspillaient, Stop and Shop a économisé 100 millions de dollars par an [source :Gunders].
Du côté des consommateurs, les programmes d'éducation peuvent aider à endiguer le gaspillage alimentaire. Le Royaume-Uni gère un programme Love Food Hate Waste visant à apprendre aux consommateurs à gaspiller moins de nourriture à la maison. Les individus et les familles peuvent prendre des mesures réfléchies pour réduire les déchets, comme planifier les repas et cuisiner les restes. Un stockage approprié peut également aider à réduire le gaspillage alimentaire. Le site Web Food Republic propose une excellente infographie montrant où stocker différentes sortes d'aliments dans le réfrigérateur pour les faire durer plus longtemps.
Controverse sur les biocarburantsLes biocarburants causent-ils la faim dans le monde ? C'est logique :utiliser la superficie pour cultiver du carburant signifie moins de terres pour cultiver de la nourriture, mais les défenseurs des biocarburants soutiennent que la consommation de viande et la mauvaise distribution des aliments sont les véritables causes de la faim. (Environ 40 pour cent des céréales cultivées sont destinées au bétail plutôt qu'aux humains.) Il s'agit d'un débat en cours alors que nous essayons de résoudre à la fois nos problèmes d'alimentation et de carburant [source :Halwell].
Les acheteurs chinois achètent du porc pour le dîner du Nouvel An lunaire. Alors que les pays en développement rejoignent les rangs des grands consommateurs de viande, l'approvisionnement en viande deviendra encore plus tendu. Feng Li/Getty Images L'élevage est terriblement inefficace, que vous éleviez des animaux pour leur viande ou la nourriture qu'ils produisent, comme des œufs ou du lait. Plutôt que de donner des céréales aux personnes affamées, nous les donnons aux animaux pour produire de la viande, oeufs et produits laitiers. Il faut plus de 30 livres (13,6 kilogrammes) de maïs pour produire une seule livre de viande, et supprimer cet "intermédiaire" augmente effectivement le rendement, car cela signifie que plus de calories vont directement aux bouches affamées [source :Fromartz].
Les pays en développement comme la Chine mangent plus de viande, ce qui signifie que notre système alimentaire mondial devient de moins en moins efficace de jour en jour. En Chine, la principale céréale que les gens mangent est le riz, mais les agriculteurs chinois cultivent actuellement plus de maïs pour le bétail que de riz pour les gens [source :Earth Policy Institute].
Les Nations Unies recommandent même de passer à une alimentation plus végétale pour lutter contre la faim dans le monde. L'agriculture animale représente 50 pour cent de l'utilisation de l'eau dans le monde [source :Oppenlander]. Non seulement l'élevage d'aliments végétaux est plus efficace, mais les impacts environnementaux de l'agriculture animale contribuent au changement climatique, ce qui rendra plus difficile la culture de la nourriture à l'avenir [source :Carus].
Cependant, les gens aiment la viande et les œufs, et ils aiment le fromage. Comme pour la réduction du gaspillage alimentaire, il est difficile de montrer aux consommateurs un avantage personnel à renoncer à quelque chose qu'ils aiment pour aider des personnes qu'ils n'ont jamais rencontrées, mais certains scientifiques disent que les pénuries d'eau et une population croissante nous obligeront tous à manger environ 75 pour cent de moins de viande au cours des 40 prochaines années, car l'élevage d'animaux pour la viande et les sous-produits de la viande deviendra de plus en plus coûteux [source :Vidal].
Il n'y a pas de solution miracle à nos problèmes alimentaires mondiaux, mais se concentrer sur l'augmentation de l'efficacité et des rendements tout en réduisant les déchets et les impacts environnementaux de la production alimentaire sera la clé pour nourrir 9 milliards de personnes d'ici 2050.
J'étais ravi d'avoir la chance d'en apprendre davantage sur les moyens de réduire le gaspillage alimentaire, à la maison et de la ferme à l'assiette. La nourriture est une passion pour moi, et la quantité de nourriture que nous gaspillons ici aux États-Unis est stupéfiante, surtout quand tant de gens se couchent le ventre vide tous les soirs. Vous pourriez appeler gaspiller de la nourriture une de mes bêtes noires.
Nous faisons de notre mieux chez moi pour réduire notre empreinte de déchets alimentaires. Nous obtenons nos légumes d'un ASC local, ce qui signifie moins de déchets en transit et que nous mangeons ces légumes laids parfaitement sains que les épiceries ne stockent pas. Nous compostons également nos déchets, et j'essaie de garder un œil sur ce qui est sur le point de se trouver dans notre garde-manger et notre réfrigérateur et de l'utiliser ou de le donner pour qu'il s'habitue avant qu'il ne se détériore.
