Voici pourquoi:
* Manque de preuves d'observation: Les premières observations, tout en soutenant un modèle géocentrique, étaient limitées par la technologie. Il n'y avait aucune preuve solide pour prouver définitivement que la terre était stationnaire et que le soleil, la lune et les étoiles tournaient autour de lui.
* Incohérences mathématiques: À mesure que les observations devenaient plus précises, le modèle géocentrique nécessitait des explications de plus en plus complexes et lourdes pour tenir compte des mouvements planétaires.
* Modèle héliocentrique: Le modèle héliocentrique, avec le soleil au centre, a offert des explications plus simples et plus précises pour les observations célestes. Il a finalement été prouvé par l'observation et une enquête scientifique supplémentaire.
Figures notables qui ont contesté la théorie géocentrique:
* Aristarchus de Samos: A proposé un modèle héliocentrique au 3ème siècle avant JC, mais il n'a pas été largement accepté.
* Nicolaus copernicus: Au XVIe siècle, il a relancé le modèle héliocentrique avec son livre * de révolutionibus orbium coelestium *.
* Galileo Galilei: Ses observations avec le télescope ont fourni des preuves solides du modèle héliocentrique, conduisant à la controverse avec l'église.
Bien que la théorie géocentrique ait été largement acceptée depuis longtemps, elle n'a jamais été prouvée scientifiquement. Au lieu de cela, il a finalement été remplacé par le modèle héliocentrique par observation et progression scientifique.
