Voici pourquoi:
* Toutes les expériences ne visent pas à établir la cause et l'effet: Certaines expériences explorent simplement un phénomène, testent une nouvelle technique ou recueillent des données préliminaires. Dans ces cas, un contrôle peut ne pas être pertinent.
* Le contrôle n'est pas toujours possible: Dans certaines situations, la création d'un groupe de contrôle pourrait être impossible ou contraire à l'éthique. Par exemple, étudier les effets d'une maladie rare sur les sujets humains.
* Certaines expériences sont observationnelles: Les études d'observation analysent les données préexistantes sans manipulation, ce qui rend les contrôles non pertinents.
Cependant, les contrôles sont très bénéfiques dans de nombreuses expériences:
* établissant la causalité: Les contrôles aident à déterminer si l'effet observé est vraiment dû au traitement expérimental ou à un facteur de confusion.
* Mesurer la ligne de base: Les contrôles fournissent un point de référence pour la comparaison, permettant aux chercheurs de mesurer l'ampleur de l'effet du traitement.
* Fiabilité croissante: Les contrôles aident à minimiser l'influence des variables étrangères, ce qui rend les résultats plus fiables et interprétables.
En résumé, les contrôles sont un outil précieux dans l'expérimentation scientifique, mais ils ne sont pas universellement nécessaires. Le besoin de contrôles dépend de la question de recherche spécifique, de la nature de l'expérience et des considérations éthiques.
