Une femme aveugle depuis 16 ans a pu voir avec un implant cérébral plutôt qu'un œil artificiel, et cela a suscité un certain nombre de nouveaux rapports sur les derniers progrès réalisés dans l'exploration du potentiel de restauration de la vue des implants cérébraux.

Les recherches antérieures sur la restauration de la vision se sont concentrées sur la création d'un œil ou d'une rétine artificiels. Pas celui-ci.

L'histoire très citée parue dans Examen de la technologie du MIT était intitulé "Un nouvel implant pour les personnes aveugles s'enfonce directement dans le cerveau."

Le système est devenu un sujet de discussion car il contourne les yeux tout en permettant à cette femme d'avoir une vision « rudimentaire ». Le système a été développé par Eduardo Fernandez, directeur de la neuro-ingénierie à l'Université de Miguel Hernandez de Elche en Espagne.

Futurisme expliqué la procédure en termes simples :

Une paire de lunettes équipée d'un appareil photo se connecte à un ordinateur. L'ordinateur traduit le flux vidéo en direct de la caméra en signaux électroniques. Ces signaux sont ensuite envoyés via un câble à un port implanté chirurgicalement à l'arrière du crâne de la femme. Ce port se connecte à un implant dans le cortex visuel du cerveau de la femme.

Ingénierie intéressante décrit les résultats :Au cours de son essai de six mois avec Fernandez, Gómez a pu voir, c'est-à-dire "en très basse résolution, une version de ce à quoi le monde ressemble. Il est apparu comme des points et des formes blanchâtres brillants, mais c'était autre chose que de l'obscurité pure." Examen de la technologie du MIT décrit de la même manière les résultats comme "un semblant de très basse résolution du monde représenté par des points et des formes brillants blanc-jaune".

Donc, est-ce vraiment voir ?

Bhaswati Guha Majumder, Temps des affaires internationales - : « Même si en utilisant les lunettes, ce qu'elle a vu dans son esprit n'était guère plus que des points lumineux, c'était encore assez pour lui permettre d'identifier les lettres, les lumières et les gens."

Les rapports ont fourni un historique de la femme et de son état qui a conduit à la cécité. "Quand Bernardeta Gómez avait 42 ans, la neuropathie optique toxique a détruit les faisceaux de nerfs qui relient ses yeux à son cerveau, qui a conduit à la cécité et a été incapable de détecter la lumière, " il a écrit.

Il était intéressant d'ajouter qu'elle était complètement aveugle. Elle ne pouvait pas voir la lumière ni les structures.

Pourquoi ne pas simplement lui donner un œil artificiel ? Russ Juskalian dans Examen de la technologie du MIT dit « la grande majorité des aveugles, comme Gomez, avoir des dommages au système nerveux reliant la rétine à l'arrière du cerveau. Un œil artificiel ne résoudra pas leur cécité."

Majumder, pendant ce temps, couvert les composants du système :(1) une paire de lunettes équipée d'une caméra qui se connecte à un ordinateur, qui traduit ensuite le flux vidéo en direct de la caméra en signaux électroniques. (2) signaux envoyés à l'aide d'un câble vers un port que Fernandez a implanté chirurgicalement à l'arrière du crâne de Gómez, relié à un implant de 100 électrodes dans le cortex visuel à l'arrière de son cerveau.

Jason Dorrier dans Centre de Singularité zoom sur l'implant utilisé dans la recherche de Fernandez. Dorrier l'a décrit comme un appareil assez courant, un tableau de l'Utah. "Le réseau carré mesure quelques millimètres de large et contient 100 pointes d'électrodes qui sont insérées dans le cerveau. Chaque pointe stimule quelques neurones."

Plus d'informations sur le réseau de l'Utah sont apparues dans Examen de la technologie du MIT :Le tableau "est juste plus petit que la pointe surélevée sur l'extrémité positive d'une pile AAA. 100 minuscules pointes d'électrodes dépassent de l'implant, chacun d'environ un millimètre de haut - ensemble, ils ressemblent à un lit miniature de clous. Chaque électrode peut fournir un courant à entre un et quatre neurones. Lorsque l'implant est inséré, les électrodes percent la surface du cerveau; quand il est supprimé, 100 minuscules gouttelettes de sang se forment dans les trous."

Les tableaux ne sont pas parfaits. Les rapports ont indiqué qu'elle avait reçu une fenêtre de "six mois". Qu'est-ce que ça veut dire?

Russ Juskalian :"Le gros inconvénient de la prothèse - et la principale raison pour laquelle Gómez n'a pas pu garder la sienne au-delà de six mois - est que personne ne sait combien de temps les électrodes peuvent durer sans dégrader l'implant ou le cerveau de l'utilisateur. " Le système immunitaire du corps commence à briser les électrodes et à les entourer de tissu cicatriciel, qui finit par affaiblir le signal, ', dit Fernandez."

Dorrier a écrit que « les électrodes endommagent le tissu cérébral environnant, les cicatrices les rendent inutiles trop rapidement, et ils n'interagissent qu'avec une poignée de neurones. L'appareil idéal serait sans fil, dernières décennies dans le cerveau, ce qui limite le nombre de chirurgies nécessaires et offre une plus grande précision et résolution. »

Fernandez envisage un travail important à venir, que des modifications pourraient signifier un implant pour durer des décennies.

Juskalian :"Fernandez espère que quelques ajustements mineurs étendront cela à quelques décennies - une condition préalable essentielle pour un morceau de matériel médical qui nécessite une chirurgie cérébrale invasive."

Et après?

Dorrier dans Centre de Singularité :« Le processus de Fernandez repose également sur plus que du matériel. L'équipe a utilisé l'apprentissage automatique, par exemple, pour écrire le logiciel qui traduit les informations visuelles en code neuronal. Cela peut être encore affiné, et dans les années à venir, car ils travaillent sur le système dans son ensemble, les composants s'amélioreront sans aucun doute en parallèle."

© 2020 Réseau Science X