Les arguments en faveur d'une politique environnementale ambitieuse et transformatrice sont présentés avec une ferveur croissante et une série de « nouvelles ententes vertes » - une référence au programme de réforme économique de Roosevelt dans les années 1930 - ont été proposées au cours des 12 derniers mois aux États-Unis, L'Europe , et le Royaume-Uni. De telles politiques impliqueraient des investissements massifs de l'État dans le développement d'infrastructures d'énergies renouvelables, la rénovation des bâtiments pour améliorer l'efficacité énergétique, et des transports publics efficaces et rapides.

Reflétant la compréhension que le changement climatique exige des changements systémiques profonds de l'économie, la version américaine inclut l'introduction d'une garantie d'emploi :un emploi dans le secteur public serait disponible pour tout citoyen américain qui le souhaite. Et en Europe, des propositions appellent les banques publiques d'investissement à investir 5 % du PIB chaque année pour « réduire radicalement les émissions de carbone de l'Europe, construire des infrastructures résilientes et à zéro émission."

Des engagements sérieux pour décarboner les infrastructures à grande échelle sont sans aucun doute essentiels. Mais les théoriciens de la justice climatique soutiennent depuis longtemps que les solutions techniques seront insuffisantes sans une transition parallèle vers une économie mondiale qui ne repose pas sur une croissance constante.

Faire face à l'urgence climatique exige d'énormes investissements, mais cela nécessite également des changements drastiques dans les formes de propriété et de gouvernance qui sous-tendent l'économie capitaliste contemporaine. Il faut aller vers des modèles de démocratie économique, où tout, des décisions d'investissement aux salaires, est décidé démocratiquement par les travailleurs et les citoyens.

Affronter un concept abstrait comme celui d'« économie mondiale » peut sembler un défi de taille. Mais en déplaçant notre perspective au niveau de nos villes, des modèles innovants de démocratie économique permettent déjà aux gens d'apporter de vraies solutions à l'urgence climatique.

Avec 100% de son électricité provenant de sources renouvelables (et plus à revendre), la ville allemande de Wolfhagen est particulièrement révélatrice de ce qui peut être réalisé lorsque les municipalités adoptent des approches innovantes pour la propriété et la gouvernance des infrastructures clés. Des leçons importantes peuvent être tirées du modèle hybride de propriété de Wolfhagen, qui peuvent et doivent être appliqués à des secteurs au-delà de la production d'énergie.

Démocratie énergétique

Déclenché par la catastrophe de Fukushima et couplé à des mouvements sociaux de longue date contre les combustibles fossiles, le gouvernement allemand de centre-droit a annoncé en 2011 qu'il poursuivait une politique nationale de Energiewende :transition énergétique. Pourtant à Wolfhagen, une ville du centre de l'Allemagne avec une population d'environ 14, 000, cette transition était déjà bien amorcée.

En 2005, l'autorité locale a décidé de reprendre le pouvoir. Dans ce qui est devenu les premières étapes de la réalisation du plan de Wolfhagen visant à devenir totalement autosuffisant en matière d'énergie renouvelable, le gouvernement de la ville a décidé de ne pas renouveler le contrat de licence de la société privée E.ON, au lieu de mettre une entreprise publique - Stadtwerke Wolfhagen - en charge. Suite à une décision de 2008 selon laquelle toute l'électricité des ménages serait fournie à partir de ressources renouvelables locales d'ici 2015, la ville s'est engagée à construire un parc solaire et un parc éolien.

Poussé en partie par le manque de ressources financières, et d'une part par une vision d'un système énergétique coproduit et copropriété, Wolfhagen a décidé de poursuivre une forme innovante de « participation coopérative » qui mettrait de l'énergie dans la copropriété de la municipalité et d'une nouvelle coopérative dirigée par les citoyens, BEG Wolfhagen. S'exprimant en 2011, le directeur de l'entreprise publique Martin Rühl a expliqué :« Grâce à la participation coopérative, nous voulons faire des citoyens non seulement des copropriétaires et des co-salariés, mais sous la forme d'une participation directe aux Stadtwerke, ils sont également codécideurs. Pour les futurs projets, les citoyens et les clients d'électricité seront à la table dès le début."

Formé en 2012 par des citoyens qui militaient en faveur du développement du parc éolien, la coopérative détient désormais 25 % de la société d'énergie. Avec plus de 800 membres et un patrimoine de plus de 3,9 millions d'euros, la coopérative fait plus que simplement laisser les citoyens détenir une part dans la société d'énergie de la ville, elle leur permet également de la contrôler. La coopérative a deux des neuf sièges au conseil d'administration de la société d'énergie, donner aux citoyens le droit de vote sur toutes les questions concernant la production et la fourniture d'électricité dans la région, allant de la fixation des prix de l'énergie au réinvestissement dans de nouvelles capacités.

La coopérative elle-même dispose également d'un fonds d'économie d'énergie, qui reçoit ses fonds directement de la société énergétique rentable. Gouverné par un Conseil consultatif de l'énergie, composé de neuf membres coopératifs et d'un membre de l'agence locale de l'énergie, le Stadtwerk, et la municipalité—le fonds est conçu pour soutenir des stratégies et des initiatives visant à accroître l'efficacité énergétique parmi ses membres. En pratique, Cela signifie que les solutions de décarbonation menées par les citoyens disposent désormais d'une source de financement régulière et contrôlée démocratiquement.

Une transition juste

Ce que montre l'expérience de Wolfhagen, c'est que la décarbonation rapide de notre approvisionnement énergétique est tout à fait compatible avec les nouveaux modèles de démocratie économique. Une action forte et efficace pour faire face à la crise climatique peut être satisfaite par des processus d'autonomisation collective, sans recourir à l'autoritarisme écologique.

Les modèles hybrides de propriété ont non seulement le potentiel de fournir des capitaux au-delà de ce qui peut être fourni par l'État, mais de le faire d'une manière engagée dans l'intérêt commun. Cela va à l'encontre de la logique des entreprises privées qui se sont engagées à réaliser des bénéfices pour les actionnaires.

Alors que le financement du gouvernement national est incontestablement nécessaire, vu l'ampleur de l'urgence climatique, il ne doit pas être un obstacle absolu à l'action des villes. Les gouvernements locaux ne devraient pas utiliser le gouvernement national comme excuse pour leur propre inaction.

Si nous voulons vraiment nous attaquer à l'urgence climatique, nous allons devoir élargir considérablement le nombre et la diversité des espaces pour un engagement démocratique significatif. Cela ne signifie pas seulement impliquer les gens dans les décisions gouvernementales, mais en créant et en finançant des espaces où les citoyens (ainsi que les acteurs gouvernementaux et les initiatives d'entreprises sociales) peuvent collaborer pour proposer des alternatives radicales dans notre économie.

Finalement, l'urgence et l'ampleur de la transition nécessaires pour répondre de manière significative à notre urgence climatique exigent que les gouvernements nationaux poursuivent bon nombre des plans d'investissement ambitieux envisagés par les partisans d'un Green New Deal.

Mais Wolfhagen démontre que des approches innovantes de la propriété et de la gouvernance des services publics peuvent non seulement débloquer de nouveaux investissements en capital coopératif, mais aussi créer de nouvelles formes d'engagement démocratique dans leur gouvernance. C'est précisément la création de ces espaces démocratiques qui peut permettre aux citoyens d'aller au-delà des efforts individualistes pour « réduire leur empreinte carbone, " et les placez plutôt au cœur de l'innovation pour assurer une transition juste vers une économie durable et démocratique.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.