Cette semaine, la Pacific Gas and Electric Company a pris la mesure sans précédent de couper la puissance à près de 750, 000 clients de Californie du Nord, y compris une grande partie du campus de l'UC Berkeley, dans le but d'atténuer le risque que les lignes de transmission actives puissent déclencher un incendie de forêt par temps sec et venteux.

Berkeley News s'est entretenu avec Alexandra "Sascha" von Meier, professeur auxiliaire de génie électrique et d'informatique à l'UC Berkeley et directeur du programme Electric Grid du California Institute for Energy and Environment, sur les risques posés par le réseau énergétique actuel et les solutions possibles pour l'avenir.

Berkeley News :Comment le réseau électrique actuel présente-t-il un risque d'incendie ? Comment se déclenchent les incendies ?

Von Meier :Il y a plusieurs façons. La situation la plus courante serait qu'une branche d'arbre s'approche trop près d'une ligne électrique et la touche ou dessine un arc dans l'air qui peut enflammer la branche de l'arbre. Il existe également des dispositifs de protection, surtout les fusibles, qui peut en fait laisser tomber de minuscules morceaux de métal chaud et enflammer l'herbe sèche.

Et un arc est une étincelle électrique, essentiellement.

Droit, c'est comme une étincelle électrique. C'est comme ce que tu verrais, par exemple, si tu as une lampe qui est allumée et que tu la branche dans la prise et ça fait ce petit zap, seulement beaucoup plus gros.

Le changement climatique ne fera qu'augmenter la probabilité que la Californie connaisse la sécheresse, des conditions venteuses propices à la propagation des incendies de forêt.

Y a-t-il des moyens de rendre le réseau plus sûr, ou les Californiens devront-ils simplement accepter les pannes de courant de sécurité incendie comme la nouvelle norme ?

Cela dépend de combien d'argent vous voulez dépenser, mais vous aurez toujours des pressions concurrentes de sécurité, de fiabilité et de coût.

En termes de sécurisation des réseaux vis-à-vis des incendies, une chose principale qui serait utile est de les rendre plus intelligents. Il y a des améliorations qui peuvent être apportées en utilisant de meilleurs capteurs, et c'est le travail que les gens de Berkeley, moi-même inclus, étudient. Par exemple, comment détecter rapidement de très petits défauts, et simplement recueillir plus d'informations sur l'infrastructure électrique en général ?

Mais une stratégie à long terme que je privilégie personnellement serait de développer une meilleure capacité à fournir de l'électricité localement. À l'heure actuelle, si le courant est coupé à Berkeley, ce n'est pas parce qu'un incendie allait se déclarer à Berkeley. C'est parce que l'électricité de Berkeley provient des lignes de transmission qui traversent les East Bay Hills. C'est sur le versant Est des collines que se trouvent les conditions dangereuses, mais il est tout simplement impossible d'apporter de l'électricité dans la région de la baie sans ces lignes de transmission.

Donc, ce serait utile si nous avions plus de production d'électricité localement, surtout pour les bâtiments ou les personnes qui ont des besoins particuliers pour cela. À l'heure actuelle, nous le faisons avec des micro-réseaux et des générateurs de secours dans des endroits comme les aéroports, hôpitaux, et centres de données. Mais ce serait aussi une bonne stratégie pour mieux recruter le solaire résidentiel.

Les gens peuvent-ils utiliser des panneaux solaires existants pour alimenter leur maison pendant une coupure ?

Un gros problème en ce moment, c'est que nous avons tout un tas de panneaux solaires photovoltaïques installés sur les toits des gens, mais dans une situation de panne comme celle-ci, presque tous sont inutiles car ils ne peuvent pas être alimentés en toute sécurité. C'est parce que, par règle, par la convention d'interconnexion, quand le courant dans votre quartier est coupé, votre onduleur solaire doit également être éteint, à moins que vous n'ayez investi dans un système entièrement séparé où vous avez une batterie chez vous, et vous vous déconnectez du réseau. Et c'est quelque chose que seules les personnes les plus riches peuvent se permettre.

Mais ce que je pense va être de plus en plus intéressant à l'avenir, et peut-être que cet événement va susciter un peu de motivation là-dessus, est de mieux connecter l'énergie solaire existante et l'énergie solaire supplémentaire qui sera mise en ligne, de manière à pouvoir fonctionner localement en toute sécurité, soit sur le réseau de distribution de PG&E, soit de manière indépendante.

L'un des projets de recherche sur lesquels nous travaillons au California Institute for Energy and the Environment et à Berkeley s'appelle le projet Ecoblock, qui envisage en fait un micro-réseau multi-clients pour exactement ce genre de scénario, où vous pouvez partager les ressources solaires et partager le stockage d'énergie entre plusieurs ménages d'un pâté de maisons.

Pourriez-vous m'en dire un peu plus sur ce à quoi ressemblerait un microgrid multi-clients et comment cela fonctionnerait ?

Donc, il existe en fait de nombreuses conceptions différentes pour les micro-réseaux et différentes combinaisons de ressources. Ce qui est unique avec l'Ecoblock, c'est que nous avons l'intention de regrouper plusieurs clients résidentiels, disons une dizaine de propriétés, qui n'avaient pas grand-chose à voir auparavant, et les connecter sur un micro-réseau séparé de PG&E où ils partageraient la même ressource de stockage. Cela le rend plus économique que pour tout le monde d'avoir, par exemple, une batterie dans leur garage.

Pensez-vous que la transition vers une électricité d'origine locale pourrait être un scénario plus probable que de sortir et de renforcer ces anciens réseaux avec lesquels nous vivons actuellement ?

Bien, en termes de renforcement des grilles, ou rendre les grilles plus sûres vis-à-vis des incendies, la principale chose qui serait utile est de les rendre plus intelligents, reconnaître les problèmes dès qu'ils surviennent, parce que le risque d'incendie est à peu près inhérent, même si vous travaillez dur pour gérer la végétation. L'autre option qui réduirait vraiment le risque d'incendie consiste à mettre des lignes sous terre, et c'est un tout autre ordre de prix, surtout si vous regardez le nord de la Californie, où vous avez des milliers de kilomètres de lignes de transmission.

Et puis vous auriez toujours des vulnérabilités autres que le feu. Les lignes souterraines sont beaucoup plus fiables que les lignes aériennes parce qu'elles sont insensibles aux chutes d'arbres et ce genre de choses, mais il existe encore d'autres risques, tels que les risques de cybersécurité. Si vous imaginez une éventuelle cyberattaque contre le réseau électrique, dans ce cas, avoir une ligne de transmission physiquement plus sûre ne vous aide pas du tout. Tandis que, avoir la capacité des communautés d'être localement résilientes et durables fait une grande différence.