À la suite d'une série d'attaques coordonnées qui ont fait plus de 250 morts le 21 avril, le gouvernement du Sri Lanka a fermé l'accès de ses résidents aux réseaux sociaux et aux systèmes de messagerie en ligne, y compris Facebook, WhatsApp, Youtube, Snapchat et Viber. La préoccupation officielle du gouvernement était que "de fausses informations se répandaient sur les réseaux sociaux".

Certains commentateurs ont applaudi le mouvement, suggérant que les dangers de la désinformation sur les réseaux sociaux justifiaient la fermeture des réseaux de communication en temps de crise. Cinq années de recherche sur l'impact des fermetures et autres contrôles de l'information sur les sociétés du monde entier m'ont conduit à la conclusion exactement opposée.

Une communauté diversifiée d'universitaires, les entreprises et les groupes de la société civile partagent mon point de vue. Les coupures de courant ont privé les Sri Lankais de reportages impartiaux et ont séparé les familles les unes des autres alors qu'elles cherchaient à savoir qui avait survécu et qui figurait parmi les morts et les blessés. Le plus frappant, des recherches récentes suggèrent que les pannes d'électricité pourraient avoir augmenté le potentiel de protestation et de violence à la suite de l'attaque.

Une constellation de contrôle

La dernière fermeture des médias sociaux au Sri Lanka n'était pas un incident isolé. La première fois que le Sri Lanka a pris une mesure similaire, c'était au milieu de violents troubles en 2018. Il s'agissait de l'une des 188 fermetures de réseau ou perturbations à grande échelle de la communication numérique cette année-là dans le monde entier, selon l'organisation de défense des droits numériques Access Now.

Globalement, depuis le début du printemps arabe en 2010, les gouvernements ont effectué au moins 400 fermetures dans plus de 40 pays. Ceux-ci incluent des centaines de fermetures éphémères en Inde, où ils sont d'abord apparus comme une réponse localisée aux troubles dans la région nord du Cachemire et se sont ensuite propagés à la plupart des autres États.

Le nombre comprend également les soi-disant « sièges numériques, " qui durent des semaines ou des mois à la fois. Par exemple, durable, les pannes imposées par le gouvernement ont ravagé les économies numériques en plein essor comme celle du Cameroun anglophone et ont déconnecté les entreprises, parents et communautés au Tchad depuis plus d'un an.

Étude après étude, les organisations de la société civile ont documenté les problèmes de droits humains causés par les coupures d'Internet et les dommages économiques qu'ils produisent.

Ce n'est que récemment que les chercheurs ont commencé à se poser une question plus fondamentale :les perturbations massives de la communication numérique atteignent-elles leurs objectifs ? Le gouvernement du Sri Lanka est l'un des nombreux à affirmer publiquement que leur objectif en rompant les liens de communication est d'empêcher la propagation de la désinformation et de réduire la violence basée sur ces mensonges - mais pas un seul n'a suivi une fermeture avec une quelconque preuve que cela a fonctionné pour protéger la sécurité publique.

Explorer la (dé)connexion

Bien sûr, la coexistence des médias sociaux et des turbulences sociales n'implique pas nécessairement que l'un provoque l'autre. De nombreux chercheurs ont tenté de déterminer s'il existe un lien entre l'accès aux médias sociaux et la violence, mais c'est une tâche extrêmement difficile.

Pour une chose, les sites Web et services de médias sociaux changent constamment le fonctionnement de leurs systèmes, ce qui les rend difficiles à étudier au fil du temps. La connectivité progresse également à un rythme fulgurant :en 2018, par exemple, la pénétration d'Internet dans les zones rurales de l'Inde a augmenté à un taux annuel de 30 %, connecter des centaines de millions de personnes pour la première fois. Aujourd'hui, environ trois citoyens indiens découvrent Internet chaque seconde.

Arrêts, cependant, sont fixes dans le temps et dans l'espace, et leurs effets couvrent de larges pans de la population d'une région. Cela permet aux chercheurs d'étudier leurs effets avec plus de confiance. Paradoxalement, alors, l'une des meilleures méthodes pour évaluer les effets de la technologie sur la société peut être d'examiner ce qui se passe lorsque les communications sont soudainement coupées.

Des recherches sur les premières coupures de courant ont montré que la disparition de l'Égypte de l'Internet mondial en 2011 s'est retournée contre lui de façon spectaculaire, écartant les manifestants de la place Tahrir et vers de nombreuses poches de résistance décentralisées. La coordination des manifestations est rapidement passée des pages d'événements Facebook aux efforts individuels dans chaque quartier. Cela s'est avéré impossible pour les forces de sécurité à maîtriser. Dix jours plus tard, le régime de Moubarak est tombé.

Dans la guerre civile syrienne, le gouvernement a utilisé les fermetures comme une arme de guerre, suivi d'une violence accrue contre les civils. En Afrique, les gouvernements autoritaires qui possèdent l'infrastructure de communication et les dirigeants qui gouvernent à perpétuité virtuelle sont plus enclins à débrancher, mais il n'y a aucune preuve suggérant que les fermetures sont efficaces pour décourager les manifestations de rue ou les troubles violents.

En effet, les explications officielles des fermetures – si le gouvernement les reconnaît du tout – sont souvent en contradiction avec leurs véritables motivations probables, qui incluent le silence des figures de l'opposition et l'assurance d'un monopole d'État sur l'information lors d'élections controversées. En pleine crise, cela laisse le gouvernement comme le seul gardien officiel de l'information. Cela devient particulièrement problématique lorsque le gouvernement lui-même devient un vecteur de fausses informations potentiellement préjudiciables, comme ce fut le cas lorsque les médias sri-lankais ont diffusé des rapports de police qui ont faussement identifié un étudiant de l'Université Brown comme un terroriste à la suite de la récente attaque.

Que se passe-t-il sans connexion ?

Les protestations ne sont pas des forces monolithiques, et leurs participants peuvent s'adapter à des circonstances changeantes - y compris un manque soudain d'informations et même un blocage de la communication et de la coordination. La prolifération mondiale des fermetures et l'amélioration rapide des données sur les manifestations et les conflits permettent aux chercheurs d'analyser non seulement si les manifestations se poursuivent pendant les pannes d'Internet, mais aussi comment ils changent et changent.

En Inde, les gouvernements des États ont fait face à des milliers de manifestations pacifiques, ainsi que des épisodes de troubles violents. Le pays est devenu de loin l'exécuteur le plus prolifique au monde de pannes délibérées d'Internet au cours des dernières années.

Pour connaître le rôle de l'accès à Internet dans ces événements, j'ai utilisé précis, des données quotidiennes sur des milliers de manifestations qui ont eu lieu dans les 36 États et territoires de l'Union de l'Inde en 2016, ainsi que les données de suivi de l'emplacement, le calendrier et la durée des fermetures d'une variété de sources d'information croisées et de groupes de la société civile.

Les résultats ont été frappants :sous un black-out, chaque jour de manifestation successif était plus violent que ce qui se produirait généralement lorsqu'une manifestation se déroulait avec un accès continu à Internet. Pendant ce temps, les effets des fermetures sur les manifestations pacifiques, qui sont généralement plus susceptibles de s'appuyer sur une coordination minutieuse via les canaux numériques, étaient ambigus et incohérents. Dans aucun scénario, les pannes d'électricité n'étaient systématiquement liées à des niveaux de protestation réduits sur plusieurs jours. Au lieu de restreindre les protestations, ils semblaient encourager un virage tactique vers des stratégies moins ordonnées, plus chaotique et plus violent.

L'obscurité est à un coup de téléphone

Les événements récents ne semblent que confirmer cette dynamique. Les régimes d'Abdelaziz Bouteflika en Algérie et d'Omar al-Bashir au Soudan ont tous deux eu recours à des fermetures avant d'imploser. Les mesures drastiques n'ont rien fait pour freiner les manifestations dans les deux pays. Au lieu, la fermeture de l'accès à Internet a peut-être accéléré leur chute.

Même si les arrêts sont inefficaces, ils peuvent être tentants pour les gouvernements qui doivent être vus agir. Des lois vagues et souvent archaïques leur permettent de mettre en œuvre des mesures drastiques comme des arrêts facilement et rapidement, avec une commande écrite ou même un simple appel téléphonique. Mais chaque fois qu'un gouvernement utilise la tactique, cela rend les autres plus susceptibles d'emboîter le pas - dans le même pays et dans le monde. Les preuves montrent que cela fait payer un lourd tribut à leurs citoyens, tant sur le plan économique que sur le plan des droits de l'homme, sans leur offrir aucune protection ou sécurité supplémentaire.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.