L'essor d'un nouveau monde, forme numérique et mobile du capitalisme a, depuis les années 1970, accéléré le rythme de nos vies. Nous produisons plus, consommer plus, prendre plus de décisions et avoir plus d'expériences. Cette accélération est motivée par les principes sous-jacents que « le temps, c'est de l'argent », "le temps c'est le pouvoir" et "la vie est courte".

Dans le domaine des médias et de la communication, nous sommes confrontés à des flux mondiaux d'informations rapides sur Internet auxquels nous accédons en permanence de partout via nos smartphones, ordinateurs portables et tablettes. Les plateformes commerciales telles que Facebook, Twitter et YouTube sont des tabloïds numériques qui diffusent des flux à grande vitesse d'informations souvent superficielles qui sont consommées avec une courte durée d'attention. L'objectif principal de l'accélération de l'information des médias sociaux est la vente d'annonces ciblées. Et l'autoritarisme numérique, publics fragmentés, fausses nouvelles, robots, des bulles de filtre et une culture du « moi » narcissique ont proliféré à côté de cette communication à grande vitesse.

Les médias sociaux d'aujourd'hui sont en fait des médias antisociaux qui sapent la communication et la compréhension politiques. En 2019, une enquête du comité de la Chambre des communes sur la désinformation et les fausses nouvelles a conclu que les implications négatives des médias sociaux devraient « permettre plus de réflexion ».

Il y a un désir de quelque chose de différent. Les recherches menées par mon équipe dans le projet européen netCommons ont montré que près de 90 % des 1, Les milliers d'internautes ayant participé à une enquête se sont déclarés intéressés par l'utilisation d'alternatives à la dominante, plateformes commerciales.

Dans la même veine que le « slow food » – qui a été créé pour contrer les implications négatives de la culture de la restauration rapide, et qui est devenu une partie du mouvement plus large de la vie lente - Sabria David, Jörg Blumtritt et Benedikt Köhler proposent un manifeste « slow media ».

Les médias lents réduisent la vitesse de l'information, l'actualité et la communication politique en réduisant le volume des flux d'information et de communication. Les utilisateurs s'engagent plus profondément les uns avec les autres et avec le contenu. Les médias lents ne distraient pas les utilisateurs avec des publicités, il n'est pas basé sur la surveillance des utilisateurs, et n'est pas entreprise pour générer un profit. Il ne s'agit pas simplement d'une autre forme de consommation des médias, mais une manière alternative d'organiser et de faire des médias – un espace de réflexion et de débat politique rationnel.

Club 2.0 :débat lent

Club 2 était un format de débat diffusé à la télévision par l'Austrian Broadcasting Corporation entre 1976 et 1995. Les téléspectateurs pouvaient regarder en direct, débat non censuré et controversé entre divers participants dans un petit studio sans public de studio. Club 2 était, dans ce sens, le support lent d'origine. Il n'a pas été interrompu par des publicités et a utilisé un temps d'antenne illimité. En Grande-Bretagne, La nuit tombée, une version de Club 2 produite par OpenMedia, diffusé de 1987 à 1997.

À l'ère du contenu généré par les utilisateurs, Je propose une version mise à jour du Club 2 qui réunirait la télévision en direct et internet, diffusé via une plateforme vidéo non commerciale. Le Club 2.0 serait basé sur un service public, version à but non lucratif de YouTube sans publicité. Les utilisateurs - nommés et enregistrés - généreraient des discussions pour accompagner un débat télévisé en direct téléchargé sur la plate-forme vidéo.

Limiter le nombre d'utilisateurs enregistrés et actifs – et le nombre de vidéos et de commentaires textuels qu'ils peuvent faire pendant les débats – permettrait de contrôler le rythme des discussions en ligne. Au lieu d'une longueur maximale pour les commentaires (et vidéos) comme on obtient sur Twitter, il y aurait un minimum. Groupes d'utilisateurs dans les écoles, les universités, entreprises, les associations, communautés locales, quartiers, Maisons de conseil, des églises, société civile, les syndicats et d'autres contextes pourraient co-créer des vidéos avant un épisode.

À certains moments de la diffusion en direct, une vidéo générée par l'utilisateur serait choisie et diffusée, qui ferait, à son tour, éclairer le débat en studio. Idéalement lors d'un débat de deux ou trois heures, un certain nombre de vidéos générées par les utilisateurs seraient sélectionnées.

À une époque où la communication politique soutenue des personnes en désaccord est devenue presque impossible, de nouvelles visions pour les médias lents montrent comment nous pouvons créer une nouvelle culture du débat politique et renouveler la sphère publique. Décélérer la logique des médias est incompatible avec les principes sur lesquels reposent les monopoles numériques commerciaux.

Transformer la vision en réalité nécessite des changements structurels dans la communication. Et les médias lents exigent que nous réinventions Internet en tant qu'Internet de service public avec des coopératives de plate-forme.

L'internet commercial est dominé par le capital numérique, monopoles numériques, "fausses nouvelles", filtrer les bulles, politique post-vérité, l'autoritarisme numérique, nationalisme en ligne, tabloïds numériques, et des flux à grande vitesse de contenu superficiel. L'Internet de service public et les coopératives de plate-forme sont la vision d'un Internet démocratique et une véritable sphère publique numérique.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.