L'organisme officiel de surveillance de la vie privée de la Nouvelle-Zélande a qualifié lundi Facebook de "moralement en faillite" et a suggéré que son pays suive l'exemple de l'Australie voisine en adoptant des lois qui pourraient emprisonner des cadres pour des violences diffusées telles que la fusillade de la mosquée de Christchurch.

Le commissaire à la protection de la vie privée John Edwards a critiqué la réponse de Facebook à un homme armé utilisant la plate-forme pour diffuser en direct certains des massacres de 50 fidèles et les blessures de 50 autres dans deux mosquées le 15 mars.

Edwards a fait ses commentaires après que le directeur général de Facebook, Mark Zuckerberg, a récemment rejeté les appels visant à introduire un retard dans son service de diffusion en direct Facebook Live, disant que cela interférerait avec l'interactivité de la diffusion en direct.

"On ne peut pas faire confiance à Facebook. Ce sont des menteurs pathologiques moralement en faillite qui permettent le génocide (Myanmar), faciliter l'affaiblissement étranger des institutions démocratiques, " Edwards a posté sur Twitter.

Facebook a été critiqué pour ne pas en faire assez pour contrôler les discours de haine au Myanmar, où une campagne gouvernementale contre les musulmans Rohinyga minoritaires a été décrite par l'ONU comme un nettoyage ethnique. La plate-forme a également été au centre des affirmations selon lesquelles la Russie s'est mêlée de l'élection présidentielle américaine de 2016.

Facebook a répondu au message d'Edward avec une déclaration selon laquelle son directeur des opérations, Sheryl Sandberg, avait récemment partagé la politique et les mesures techniques que l'entreprise prenait pour renforcer les règles d'utilisation de Facebook Live, lutter contre la haine sur les plateformes Facebook et soutenir la communauté néo-zélandaise.

« Nous sommes profondément engagés à renforcer nos politiques, améliorer notre technologie et travailler avec des experts pour assurer la sécurité de Facebook, ", indique le communiqué.

Edwards, qui est chargé de protéger les informations personnelles des Néo-Zélandais conformément à la loi sur la protection de la vie privée du pays, a déclaré que les gouvernements devaient se réunir et "forcer les plateformes à trouver une solution" au problème de la diffusion en direct d'atrocités comme les meurtres de Christchurch ainsi que les suicides et les viols.

« Il se peut que régulariser, comme l'Australie l'a fait la semaine dernière, serait un bon moyen provisoire d'attirer leur attention et de leur dire :« À moins que vous ne puissiez démontrer la sécurité de ces services, vous ne pouvez tout simplement pas les utiliser, '", a déclaré Edwards à Radio NZ.

Edwards se considère comme un défenseur des victimes de Christchurch dont le droit à la vie privée a été violé en faisant diffuser leur mort via Facebook dans le monde en temps réel.

Son bureau a déclaré que le commissaire à la protection de la vie privée avait pris l'habitude de rendre publiques ses critiques à l'égard de Facebook concernant son manque de garanties de diffusion en direct "parce qu'il a peu d'autres options".

« En vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels actuelle, son bureau n'a aucune sanction qu'il peut imposer aux entreprises technologiques mondiales comme Facebook, ", a indiqué le commissariat dans un communiqué.

"Son seul recours est de nommer publiquement Facebook pour ne pas s'assurer que son service de diffusion en direct est une plate-forme sûre qui n'aggrave pas le préjudice initial causé par les meurtres de Christchurch, " ajoute le communiqué.

Le Parlement australien a adopté jeudi certaines des lois les plus restrictives sur la communication en ligne dans le monde démocratique.

C'est maintenant un crime en Australie pour les plateformes de médias sociaux de ne pas supprimer rapidement "le matériel violent odieux". Le crime serait passible de trois ans de prison et d'une amende de 10,5 millions de dollars australiens (7,5 millions de dollars), soit 10% du chiffre d'affaires annuel de la plateforme, celui qui est le plus grand.

The Digital Industry Group Inc.—une association représentant l'industrie numérique en Australie, y compris Facebook, Google et Twitter - ont déclaré que la suppression du contenu odieux était un "problème très complexe" qui nécessitait la consultation d'un éventail d'experts, ce que le gouvernement n'avait pas fait.

L'Australie veut soumettre sa loi à un forum du Groupe des 20 pays au Japon comme modèle pour demander des comptes aux sociétés de médias sociaux.

Le ministre néo-zélandais de la Justice, Andrew Little, a déclaré la semaine dernière que son gouvernement s'était également engagé à revoir le rôle des médias sociaux et les obligations des entreprises qui fournissent les plateformes. Il a dit qu'il avait demandé aux autorités d'examiner l'efficacité des lois actuelles sur le discours de haine et s'il y avait des lacunes à combler.

L'année dernière, Facebook n'a pas tenu compte de la décision d'Edwards selon laquelle il avait enfreint la loi sur la protection de la vie privée en ne communiquant pas d'informations à un homme néo-zélandais qui voulait savoir ce que les autres disaient à son sujet sur le réseau social.

Facebook a fait valoir qu'il n'était pas lié par la loi sur la protection de la vie privée de la Nouvelle-Zélande parce qu'il était basé à l'étranger, mais a ensuite accepté de se conformer à la loi locale.

Le Parlement néo-zélandais modifie la loi pour donner plus de pouvoirs au commissaire à la protection de la vie privée et pour préciser que les sociétés offshore qui détiennent des informations sur les Néo-Zélandais doivent se conformer à la loi.

© 2019 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.