Le grillage par les législateurs américains du PDG de Google, Sundar Pichai, a peut-être sonné comme un record battu, mais cela a amplifié les problèmes épineux auxquels sont confrontées les entreprises technologiques alors que les démocrates se préparent à prendre le contrôle de la Chambre le mois prochain.

L'audience de 3 heures et demie de mardi a abordé des thèmes familiers :confidentialité en ligne, la protection des données et le danger des monopoles numériques, qui sont sur le point d'être encore plus ciblés l'année prochaine.

Voici quelques-uns des obstacles que Google parent Alphabet Inc., Facebook, Amazon et d'autres entreprises technologiques seront probablement confrontées à la convocation du 116e Congrès.

___

CONFIDENTIALITÉ DE L'UTILISATEUR

Au-dessus de l'industrie technologique se profile la possibilité d'une réglementation gouvernementale destinée à protéger les données des personnes. Un modèle pour les législateurs peut être l'Europe, où de nouvelles règles régissant les données et la confidentialité sont entrées en vigueur cette année.

le représentant Ted Poe, R-Texas, a tenté d'épingler Pichai sur la vie privée lors de l'audience de mardi. "J'ai un iPhone, " Poe a dit, agitant son appareil. « Est-ce que Google peut me suivre lorsque je déménage ? » S'il s'est déplacé vers la gauche vers ses collègues démocrates du panel, Google le saurait-il ?

"Pas par défaut, " répondit Pichai. Poe demanda une réponse par oui ou par non, mais Pichai a indiqué que c'était compliqué.

D'autres législateurs se sont demandé si les gens ordinaires savaient combien de données Google pouvait collecter à leur sujet et comment arrêter d'être suivi. Intimité, bien sûr, est également un énorme problème pour Facebook, qui a passé près d'un an à essayer de se remettre du scandale de l'exploration de données de Cambridge Analytica.

___

RECHERCHE DE BIAIS

Les législateurs des deux parties semblent déterminés à réexaminer si Google truque ses résultats de recherche pour promouvoir ses propres services et son propre agenda politique, trop. Le président Donald Trump s'est également plaint de la question (sans preuve).

Les régulateurs européens ont déjà conclu que Google a manipulé son moteur de recherche pour obtenir un avantage déloyal sur d'autres sites d'achat en ligne sur le marché lucratif du commerce électronique, et a infligé une amende de 2,8 milliards de dollars à la société. Google conteste ces conclusions et fait toujours appel de la décision prise en 2017.

La Federal Trade Commission des États-Unis a ouvert une enquête similaire sur les pratiques commerciales de Google en 2011. Cette enquête s'est terminée 19 mois plus tard sans trouver de faute grave et n'a nécessité aucun changement significatif dans le fonctionnement de l'entreprise. Mais des documents internes sont apparus plus tard, indiquant que le conseil d'administration de la FTC avait rejeté certaines recommandations d'avocats salariés qui pensaient que Google bricolait ses résultats de recherche d'une manière qui étouffait la concurrence.

Représentant des États-Unis David Cicilline, un démocrate du Rhode Island, a déclaré à Pichai qu'il avait l'intention de travailler avec la FTC pour élaborer un cadre réglementaire pour empêcher Google d'étrangler ses concurrents via son moteur de recherche, qui traite deux requêtes sur trois aux États-Unis.

De nombreux législateurs ont également affirmé que Google utilise son moteur de recherche comme une machine de propagande qui met en évidence les nouvelles et les opinions soutenant sa propre vision de la façon dont le monde devrait être. Le consensus qui prévaut jusqu'à présent est que le parti pris présumé tombe le plus souvent du côté gauche de la plupart des débats, bien que ce pendule puisse osciller maintenant que les démocrates seront le parti majoritaire à la Chambre.

Mais l'élaboration de réglementations régissant ce domaine des résultats de recherche serait plus susceptible de soulever des problèmes liés au premier amendement, les rendant encore plus difficiles à imposer.

___

CHINE

Les législateurs des deux côtés ont parsemé Pichai de questions sur la possibilité que Google envisage de proposer un moteur de recherche censuré en Chine après s'être retiré de ce pays en 2010 dans un différend très médiatisé avec les politiques de son gouvernement communiste.

On ne sait pas ce que le Congrès pourrait faire pour empêcher Google de retourner en Chine, mais cela déclencherait certainement plus de feux d'artifice politiques.

Pichai a reconnu que Google avait exploré un moteur de recherche possible en Chine avec une équipe d'ingénieurs qui a parfois dépassé 100 personnes, mais a souligné à plusieurs reprises que la société n'avait pas l'intention de le publier "pour le moment". Si cela change, Pichai a promis d'en informer les législateurs.

___

INTERFÉRENCE ÉLECTORALE

Alors que les républicains du comité judiciaire de la Chambre ont grillé Pichai sur ce qu'ils perçoivent comme un parti pris contre les conservateurs, Le démocrate Jerrold Nadler a déclaré que les législateurs devraient plutôt examiner des questions telles que la propagation de la désinformation en ligne et les efforts de la Russie pour influencer les élections américaines en ligne.

Étant donné que les démocrates sont sur le point de prendre le contrôle de la Chambre, l'utilisation de fausses informations et de désinformation par des acteurs étrangers, en particulier la Russie, continuera probablement d'être au premier plan dans les mois à venir, sinon des années.

___

ROMPRE EST DIFFICILE

Les gouvernements du monde entier sont de plus en plus énervés par le pouvoir amassé par les grandes entreprises technologiques - avec la domination de Facebook dans les réseaux sociaux, Google dans la recherche et Amazon dans le e-commerce soulèvent le plus d'inquiétudes.

Cela a fait naître le spectre que Trump et le Congrès pourraient faire monter la pression sur les régulateurs antitrust pour les amener à enquêter sur la question de savoir si les consommateurs et l'économie dans son ensemble doivent être protégés contre ces entreprises.

Dans le scénario le plus dramatique, un cas pourrait être fait pour diviser les entreprises en plus petits morceaux. La prémisse serait qu'ils sont devenus des fiducies modernes similaires à ce que John Rockefeller a construit par l'intermédiaire de Standard Oil, avant que la Cour suprême des États-Unis n'exige son démantèlement dans une décision de 1911 qui a remodelé le paysage des affaires.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.