Il a été surnommé l'une des guerres de lobbying les plus brutales de l'histoire de Bruxelles, opposant les entreprises de médias et Paul McCartney d'un côté aux Big Tech et aux défenseurs de la liberté d'Internet de l'autre.

La lutte porte sur des lois controversées sur le droit d'auteur qui, selon l'Union européenne, entraîneront le bloc dans le 21e siècle et garantiront aux créateurs de musique, les films et les nouvelles sont payés équitablement.

"Ce fut une bataille de lobbying très intense et agressive... certainement l'une des plus intenses, " Olivier Hoedeman, du groupe de campagne Corporate Europe Observatory, qui étudie l'influence des groupes de pression sur le droit de l'UE, a déclaré à l'AFP

"Il y a une énorme somme d'argent en jeu."

Bruxelles est l'un des premiers centres de lobbying de la planète après Washington, où tout le monde, des entreprises aux syndicats et aux groupes d'intérêts spéciaux, essaie d'influencer la politique de l'UE.

Mais la bataille autour de la proposition de directive sur le droit d'auteur de la Commission européenne a été particulièrement intense, atteint son paroxysme alors que le Parlement européen se prépare à un deuxième vote sur la question le 12 septembre.

La lutte porte sur deux parties de la loi prévue.

Le premier est l'article 13 :il rendrait les plates-formes telles que YouTube, propriété de Google, légalement responsables du contenu protégé par le droit d'auteur afin d'empêcher les producteurs de contenu de se faire arnaquer.

Le second est l'article 11 — il créerait un soi-disant « droit voisin », c'est-à-dire que les journaux, les magazines et les agences de presse, y compris l'AFP, devraient être payés lorsque Google ou d'autres sites Web renvoient à leurs articles.

"Une violence sans précédent"

Les lignes de bataille sont maintenant tracées.

D'un côté les artistes et les médias traditionnels, les fournisseurs de contenu à la recherche désespérée de revenus à une époque où à peu près tout peut être vu en ligne gratuitement.

Des critiques, dont la Silicon Valley, affirment que le changement entraînera en fait une censure généralisée par les plateformes qui sont devenues une plaque tournante en ligne pour la créativité, en particulier YouTube - et peut-être aussi entraîner la fin des mèmes, les blagues en ligne qui reposent souvent sur un court clip ou une image.

La proposition de droits voisins a quant à elle été critiquée comme une « taxe de lien » qui étouffera les discours sur internet.

Le chef de Wikipédia, Jimmy Wales, a pesé de leur côté et l'encyclopédie en ligne a été publiée dans plusieurs pays européens en signe de protestation.

L'industrie technologique a remporté la première manche du combat en juillet lorsque les 750 membres du Parlement européen ont rejeté le texte lors d'un premier vote.

Certains eurodéputés ont dénoncé ce que le législateur français de centre-droit Marc Joulaud a qualifié de "campagne de lobbying d'une violence sans précédent orchestrée par les GAFA (Google, Pomme, Facebook et Amazon)".

"La seule chose à laquelle je peux le comparer est l'industrie de l'armement, », a déclaré à l'AFP la députée socialiste Virginie Rozière, disant que les entreprises numériques avaient utilisé "d'énormes ressources" pour créer des "campagnes pseudo-citoyennes".

Rozière a dit qu'elle en avait reçu plus de 40, 000 courriels contre la loi dans les trois semaines précédant le vote de juillet.

Mais les militants contre la loi ont minimisé les critiques.

"Pour être honnête, c'est le seul moyen d'obtenir des députés européens. Qu'êtes-vous censé faire, leur envoyer un post-it ?" dit Caroline de Cock, coordinateur de Copyright for Creativity (C4C).

Elle a dit que C4C représentait des groupes de consommateurs, musées et bibliothèques mais a reconnu qu'il était "en partie" financé par un autre acteur clé :la CCIA, ou Association de l'industrie de l'informatique et des communications, qui milite pour l'industrie numérique.

De Cock a déclaré que Google était également client d'une agence de relations publiques qu'elle dirigeait, mais a riposté:"Les gens attaquent le messager quand ils n'aiment pas le message."

« Coups bas »

Il est difficile de chiffrer les sommes dépensées par l'industrie technologique, bien que l'estimation par l'organisme britannique de l'industrie UK Music que Google ait dépensé 31 millions d'euros (36 millions de dollars) soit "très improbable", dit Hoedeman.

Siada El Ramly, le directeur d'EDiMA, un groupe de pression pour le secteur technologique, ont déclaré avoir dépensé "beaucoup moins d'un million d'euros" sur le dossier "prorité".

Elle a également critiqué les méthodes de lobbying utilisées par l'industrie de la musique, notamment en utilisant le légendaire artiste de musique électronique Jean-Michel Jarre, président de la Confédération internationale des sociétés d'auteurs et compositeurs, défendre la loi devant les députés.

McCartney a quant à lui écrit aux députés accusant certaines plateformes Internet de refuser de rémunérer les artistes pour leur travail "alors qu'ils l'exploitent à leur propre profit".

Cependant, la députée verte allemande Julia Reda, qui a mené les efforts pour faire couler la facture, a dénoncé à plusieurs reprises les « coups bas » des entreprises médiatiques et des artistes.

Avant le vote de septembre, la campagne de lobbying s'est encore intensifiée.

C4C a recommencé à envoyer des e-mails aux députés européens lundi alors que les journaux européens s'apprêtent à publier une lettre du reporter de l'AFP Sammy Ketz signée par des dizaines de journalistes européens.

© 2018 AFP