Des adolescents portent des gants après que le Premier ministre néerlandais Mark Rutte a annoncé un plan d'immunité collective le 17 mars 2020 à La Haye, Pays-Bas. La théorie de l'immunité collective consiste à avoir une grande partie de la population infectée par le virus COVID-19 afin de construire une immunité. Les critiques ont remis en question ce plan. Pierre Crom/Getty Images Dans le livre de 2000 "Bowling Alone, " Le politologue Robert D. Putnam a fait valoir que le capital social en Amérique était en déclin. Pour étayer ce point, Putnam a souligné les statistiques concernant l'adhésion à des organisations communautaires. Les gens se voyaient simplement moins, selon Putnam. Il n'y avait aucune chance de rencontrer les voisins en bas de la rue, socialisez avec d'autres membres de la communauté ou apprenez à connaître quelqu'un en dehors de votre propre maison. Et c'était même si vous voyiez les gens dans votre propre maison – Putnam croyait que la technologie telle que la télévision et Internet avait complètement nié le besoin de parler à qui que ce soit.
L'argument de Putnam était résumé dans le titre même du livre :Les gens aux États-Unis jouaient plus au bowling, mais ils se dirigeaient seuls vers la ruelle locale. Les vieux jours de rejoindre une ligue et de fraterniser avec le même groupe de personnes chaque semaine étaient révolus. Maintenant, les gens étaient coupés de toutes les relations sociales et du bowling seuls.
Mais au-delà des problèmes de société qui, selon Putnam, peuvent découler du déclin du capital social, une approche « chacun pour soi » peut avoir des effets considérables sur la santé publique. Garder les populations d'une communauté exemptes de maladie virale repose en partie sur le succès de immunité collective . L'immunité collective repose sur le principe de la sécurité en nombre; si plus de personnes sont immunisées contre un certain virus, soit par la vaccination, soit par le fait d'avoir déjà la maladie, puis plus de personnes dans la population, même s'ils ne sont pas eux-mêmes immunisés, sont protégés de la maladie.
Pour illustrer le propos, revenons à ce bowling où les gens jouent seuls. Disons que le gars sur la première voie contracte la grippe, et il le passe à la femme de la deuxième voie. Si cette femme n'est pas immunisée contre la grippe, alors la maladie continuera probablement son chemin piste par piste jusqu'à ce que chaque personne dans le bowling souffre. Mais si cette femme est immunisée, puis la maladie s'arrête avec elle, parce que le virus n'a nulle part où aller (en supposant que le gars dans notre exemple n'ait eu de contact avec personne d'autre). Par son immunité, elle a protégé toutes les personnes sur les voies suivantes, même s'ils n'ont pas été vaccinés contre la grippe cette année-là.
Cela semble simple, droit? Mais ce n'est peut-être pas si simple.
Pour beaucoup d'entre nous, la varicelle (connue dans les cercles cliniques sous le nom de varicelle) faisait partie de la routine de l'enfance - une gêne mineure, mais rarement mortelle. Pour cette raison, un vaccin contre la varicelle a suscité un certain scepticisme lors de son introduction en 1995. Pourtant, il y a eu une poussée aux États-Unis pour faire vacciner les enfants, et des études ont montré que l'effort a eu un impact énorme sur la maladie et les coûts qui y sont associés. Les hospitalisations pour la varicelle ont chuté de 93 % en 2012 par rapport à la période pré-vaccinale. Au cours de la période de 2006 à 2012, lorsqu'une deuxième dose a été recommandée, le taux d'hospitalisation a encore diminué de 38 %, alléger les coûts tout autour [source :CDC].
Non seulement la promotion d'un vaccin contre la varicelle protège-t-elle un enfant et ses camarades de classe, il peut également protéger les grands-parents qui n'ont peut-être pas eu la varicelle. Protéger les personnes âgées, c'est aussi l'idée derrière un autre vaccin que beaucoup d'entre nous alignent pour chaque hiver :le vaccin contre la grippe. Entre 12, 000 et 61, 000 Américains meurent chaque année de la grippe chaque année depuis 2010 [source :CDC]. De celles, 90 pour cent des décès liés à la grippe et 50 à 70 pour cent des hospitalisations sont des personnes de plus de 65 ans [source :CDC]. Bien que les personnes âgées soient encouragées à se faire vacciner contre la grippe, c'est en fait plus efficace si le troupeau qui les entoure est vacciné, y compris les gardiens et les visiteurs qui pourraient inclure des petits-enfants germy.
Le succès du vaccin contre la polio a démontré les avantages de l'utilisation de la vaccination pour protéger une population, et l'immunité collective peut être obtenue pour toute une série de maladies au-delà de la varicelle et de la grippe, y compris la rougeole, les oreillons et la variole. Et tandis que le terme immunité collective semble impliquer que tout le troupeau doit être vacciné, l'ensemble du troupeau est simplement protégé si un certain pourcentage est immunisé. Des modèles mathématiques peuvent être utilisés pour déterminer exactement quel pourcentage de la population doit être vacciné pour prévenir une maladie transmissible. Par exemple, si environ 80 à 85 pour cent d'une population est vaccinée contre la polio, alors l'immunité collective est atteinte. Mais la rougeole est plus contagieuse que la polio, ainsi 90 à 95 pour cent d'une population doit être vaccinée pour que l'immunité collective soit atteinte [source :Oxford Vaccine Group].
Cependant, ce n'est pas parce que l'immunité collective est atteinte qu'elle est totalement infaillible. Les vaccins eux-mêmes ne sont pas efficaces à 100 %, et les maladies peuvent encore frapper ceux qui n'y sont pas immunisés. Dans certains cas, une vaccination n'est efficace que pendant quelques années, de sorte que la protection peut avoir épuisé la majorité du troupeau au moment d'une épidémie. Les vaccinations infantiles ne peuvent que retarder l'âge auquel les épidémies surviennent. Par exemple, si une femme enceinte contracte la rubéole, ou la rougeole allemande, elle et l'enfant à naître font face à bien plus de complications qu'un enfant qui souffre de la maladie.
Donc, si les vaccins ne fonctionnent pas ou ne font que retarder une épidémie massive dans le troupeau, avons-nous même besoin d'eux? Certaines personnes ne pensent pas qu'une balle dans le bras vaut le bien du troupeau.
Des infirmières d'Hawaï aident à la vaccination ROR le 6 décembre 2019, à Apia, Samoa, lors d'une épidémie de rougeole. Chikara Yoshida/Getty Images Si le mot "vaccin" vous fait peur, alors vous avez probablement atteint la majorité, pas à une époque dominée par les inquiétudes concernant la polio, mais à une époque où les vaccins font l'actualité en raison d'effets secondaires allant d'une légère irritation à la mort. L'exemple le plus notable est probablement le débat concernant l'affirmation (non soutenue par aucune étude scientifique jusqu'à présent) selon laquelle le thimérosal dans certains vaccins infantiles pourrait avoir conduit à une augmentation de l'autisme. Ces jours, malgré le manque de preuves scientifiques pour étayer un lien entre les vaccins et l'autisme - et le fait que le thimérosal n'est plus utilisé dans la plupart des vaccins pour enfants - certaines personnes ont de sérieux doutes quant à savoir s'il vaut la peine de protéger l'immunité collective au prix d'exposer les enfants à ces risques supposés.
Cela signifie que les niveaux de vaccination ont baissé, en particulier dans certaines régions des États-Unis où l'exemption de vaccination est accordée pour les religieux, raisons philosophiques ou personnelles. Mais les facteurs socio-économiques semblent jouer un rôle plus important que les raisons religieuses ou personnelles de l'absence de vaccination. Un résumé du CDC de 2017 a noté que le pourcentage d'enfants sans aucun vaccin est passé à 1,3 pour cent (pour les enfants nés en 2015), par rapport à une enquête de 2001 qui a révélé que 0,3 pour cent des enfants âgés de 19 à 35 mois n'avaient pas été vaccinés du tout. Le résumé a révélé que cela était significativement plus fréquent chez les enfants qui n'étaient pas assurés, Medicaid-assuré ou qui vivent dans les zones rurales - 17,2 pour cent des enfants non vaccinés n'étaient pas assurés, par exemple, contre 2,8 % de tous les enfants [source :Hill].
Une étude réalisée par des centres de test de santé utilisant les données du CDC a révélé que 27 États avaient des populations de jardins d'enfants avec des taux de vaccination inférieurs aux objectifs de l'État en 2018.
Les parents qui renoncent à la vaccination peuvent croire qu'ils peuvent compter sur l'immunité collective pour protéger leurs enfants :les enfants qui ne sont pas vaccinés peuvent être protégés par les enfants qui ont été vaccinés. Cependant, certains parents qui ont fait vacciner leurs enfants considèrent cette parasitisme. En outre, car les craintes des parents font chuter les taux de vaccination, la sécurité du troupeau, en particulier ses membres les plus faibles, peut devenir compromise. Certains enfants ne peuvent pas être vaccinés, pour des raisons de santé et ont vraiment besoin de compter sur le troupeau pour leur immunité.
Les responsables de la santé publique craignent que l'immunité collective n'ait été trop efficace pour son propre bien. Parce que tous les enfants ont été vaccinés dans le passé, de nombreux parents aujourd'hui n'ont pas vu les effets d'une épidémie de polio généralisée ou d'une épidémie de rougeole, maladies qui prévalent encore dans les pays où les vaccins sont inabordables. Mais ce que ces parents ont pu voir, cependant, sont des rapports qui détaillent les effets secondaires d'une vaccination, bien que les rapports de réactions extrêmes aux vaccins soient généralement très rares. Par exemple, le vaccin contre la polio serait responsable de huit décès par an. C'est effrayant, mais les responsables de la santé disent que la peur ne peut pas se comparer au pic de l'épidémie de polio, quand la peur du poumon de fer était endémique.
Alors que les enfants non vaccinés représentent une menace pour l'immunité collective simplement en se promenant, le refus de certaines personnes de se faire vacciner affecte évidemment le système de l'offre et de la demande. Certains vaccins peuvent ne pas être fabriqués en cas de baisse de la demande, ce qui signifie que ceux qui en bénéficient vraiment et ont besoin de leur protection pourraient ne plus y avoir accès. En d'autres termes, ceux d'entre nous qui ont l'intention de se faire vacciner contre la grippe mais ne le font jamais peuvent faire chuter par inadvertance le niveau de vaccins disponibles, rendant plus difficile le renforcement du troupeau.
Une famille dîne pendant l'épidémie de COVID-19 le 18 avril 2020, à Oststersund, Suède. La Suède a évité de mettre en œuvre un verrouillage complet, avec de nombreux commerces, les restaurants et les écoles restent ouverts. David Lidstrom/Getty Images Ce n'est pas parce que la science a parcouru un long chemin dans la lutte contre les principales maladies que les éruptions à grande échelle ne peuvent plus se produire. La pandémie de la maladie à coronavirus de 2020 (COVID-19) a laissé les experts de la santé et les dirigeants mondiaux aux prises avec la meilleure ligne de conduite à adopter pour lutter contre le virus à long terme. Mais si l'immunité collective est efficace pour certaines maladies, il reste à voir si c'est une solution viable pour COVID-19.
En réalité, les preuves à ce jour suggèrent que l'immunité collective n'est probablement pas une option réaliste. Par exemple, le pays de Suède a choisi d'éviter les restrictions sociales adoptées par une grande partie du reste du monde en faveur d'offrir des directives facultatives aux citoyens et de s'appuyer sur l'immunité collective. Les premiers rapports d'avril 2020 indiquent que cela n'a pas si bien fonctionné, cependant, avec la Suède connaissant un taux de mortalité COVID-19 de 8%, par rapport aux voisins du Danemark (4 %) et de la Norvège (moins de 2 %), qui a édicté des restrictions plus importantes dès le départ [source :Gittins]. Le gouvernement britannique avait initialement décidé de suivre une approche similaire jusqu'à ce que le tollé public l'oblige à adopter des mesures plus strictes. Le chef de la santé du gouvernement suédois affirme que l'immunité collective en Suède pourrait être possible d'ici mai.
Bien que l'école de pensée autour de COVID-19 change pratiquement de jour en jour, il va de soi que l'immunité collective pourrait ne jamais être la solution miracle pour laquelle tout le monde prie. En effet, le virus qui cause le COVID-19 (SARS-CoV-2) est probablement comme les autres coronavirus et la grippe en ce sens qu'il mutera avec le temps. Quand il mute, les anticorps d'une infection antérieure fourniront peu, si aucune protection. Donc, les personnes qui contractent le COVID-19 en 2020 pourraient être protégées pendant quelques mois à un an ou deux, mais une immunité à vie est décidément peu probable [source :D'Souza et Dowdy]. Même s'il s'avère que cette souche particulière de COVID-19 ne mute pas miraculeusement, il faudra un certain temps (des mois ou des années) pour que l'immunité collective soit atteinte, ce qui signifie que la plupart de la population est soit vaccinée, soit immunisée contre la maladie par une infection antérieure [source :Sanchez].
N'oubliez pas que le COVID-19 est environ 10 fois plus mortel que la grippe, et encore plus élevé parmi les populations vulnérables comme les personnes âgées. Par conséquent, on croise les doigts pour qu'un vaccin ou un traitement efficace soit disponible le plus tôt possible.
Publié à l'origine :3 décembre 2008
