La dernière revue Gonski vise à améliorer la prise de décision fondée sur des preuves dans l'enseignement scolaire australien. Il reconnaît que l'investissement éducationnel des gouvernements doit être basé sur plus que la politique, tout comme les décisions pédagogiques des enseignants doivent être fondées sur plus que l'intuition. Comme d'autres secteurs professionnels, L'éducation australienne doit être guidée par des preuves rigoureuses de ce qui fonctionne, pour qui et dans quels contextes.

Évaluations standardisées, comme NAPLAN, sont des outils puissants pour constituer une solide base de données factuelles pour la politique et la pratique de l'éducation. Alors que NAPLAN entre dans sa deuxième décennie, il est temps de réfléchir à la manière dont l'Australie peut tirer le meilleur parti d'une évaluation standardisée pour favoriser l'amélioration du système. Cela ne nie pas les critiques valables des régimes de tests standardisés punitifs. Au lieu, il examine comment nous pourrions éviter un scénario « bébé et eau du bain », et conservez les avantages des tests standardisés avec moins de défauts.

Comparaison pas concurrence

Comparaison des évaluations standardisées entre les systèmes, les écoles et les salles de classe peuvent orienter les politiques et les pratiques fondées sur des données probantes de plusieurs manières. L'analyse des tendances du NAPLAN peut aider à identifier les politiques et les pratiques qui ont pu contribuer à des améliorations. La première revue Gonski a utilisé des comparaisons de données NAPLAN comme preuves pour estimer les coûts d'une éducation scolaire de qualité.

L'Australie participe à des tests internationaux standardisés comme PISA, TIMSS et PIRLS. Cela fait partie d'une conversation mondiale plus large sur la façon d'améliorer le fonctionnement des systèmes éducatifs pour tous. De nombreux enseignants et chefs d'établissement utilisent désormais des données de test standardisées pour guider l'amélioration de l'école.

D'autre part, une évaluation standardisée peut alimenter une concurrence malsaine. Les pires effets de MySchool peuvent être observés dans les écoles résiduelles abandonnées par les élèves et les familles qui peuvent se permettre d'aller ailleurs. Les pires effets du NAPLAN lui-même peuvent être observés chez les étudiants mis sous pression pour obtenir le score dont ils ont besoin pour entrer dans une école sélective, ou classe supérieure.

Internationalement, Les classements simplistes du PISA risquent de saper le programme d'amélioration global que l'évaluation a été conçue pour soutenir.

Les tests standardisés ne doivent pas être utilisés de cette façon. Il est plus efficace lorsqu'il est utilisé pour l'amélioration du système, pas de sanctions ni d'exclusion. L'Australie n'a pas suivi les autres pays en liant l'évaluation à des sanctions pour les écoles ou à la rémunération des enseignants. C'est quelque chose à célébrer et à soutenir.

Standardisé non homogénéisé

Les évaluations standardisées fonctionnent mieux lorsqu'elles s'adaptent à l'individualité des élèves. Par exemple, par le biais de « tests personnalisés » dans NAPLAN en ligne.

L'Australie a le potentiel d'aller beaucoup plus loin en évaluant les élèves tout au long du continuum d'apprentissage, au lieu de les regrouper en groupes au niveau de l'année.

L'ACER développe également des évaluations standardisées qui utilisent un plus large éventail de méthodes pour capturer les compétences des étudiants qui peuvent ne pas faire de leur mieux lors d'un test écrit. Cela rend les tests standardisés plus inclusifs des différents styles et cultures d'apprentissage, ainsi que le handicap.

Évaluation pour l'enseignement

Les évaluations standardisées peuvent renseigner sur ce que les enseignants enseignent, sur la base des preuves de l'apprentissage des élèves. Cela se produit le plus efficacement lorsque les évaluations sont mappées au programme d'études. Il reste encore du travail à faire pour renforcer le lien entre le curriculum et l'évaluation en Australie. Cela aiderait les enseignants à mieux utiliser les résultats du NAPLAN pour éclairer leur enseignement. Les travaux actuels sur la description des progressions nationales de l'apprentissage en littératie et en numératie aideront à relier le programme australien à l'évaluation NAPLAN.

Nous devons également évaluer les bonnes choses. Le programme national d'évaluation de l'Australie couvre un large éventail de domaines, au-delà de la littératie et de la numératie. Des recherches sont également en cours pour évaluer les capacités générales, comme la pensée critique et créative, et collaboratif, qui sont essentiels à la réussite des étudiants dans les milieux de travail modernes.

Pluralisme pas hégémonie

A healthy education system will have multiple assessments (large-scale and small), each designed to suit the purpose at hand. NAPLAN is an imperfect measure by nature, and cannot be expected to measure children's learning as competently as the teacher who spends hours with them every day.

D'autre part, individual teachers' judgements cannot map learning across the entire education system. Teachers may be experts on the progress of their students, but they cannot compare that progress with students in the school down the road, let alone a school in another state or territory. Standardised assessment provides the best birds-eye view of where the system is working, and where additional attention is required.

Plus important encore, standardised assessment is part of the social contract between governments and populations, to provide a quality education for every child.

ACER works with many countries developing standardised assessments, hungry for information about how well their system is working. In countries where government investment is limited, standardised assessments have even been developed by citizen-led groups to meet parents' demands for information about their children's learning. This is the best illustration of the purpose of standardised assessment:as evidence that empowers education stakeholders to focus on positive change.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.