Alan Abel pose de manière appropriée en 1990. Il est responsable de certains des canulars les plus médiatisés au monde. Theo Westenberger/Liaison/Getty Images Si l'Amérique avait un musée dédié à sa crédulité, devant il y aurait un statut d'Alan Abel, qui était peut-être le principal auteur de canulars dans l'histoire. Dans les années 50, Abel - un batteur de jazz devenu artiste de performance - a dupé le public et les médias en leur faisant croire que sa Society for Indecency to Naked Animals, ou SINA, qui faisait campagne pour les chevaux, chiens et autres créatures à porter des vêtements, était un mouvement de bonne foi.
Depuis, il a tiré les jambes des Américains trop de fois pour compter. Il est apparu à la télévision pendant la journée sous les traits du "Dr Herbert Strauss, " un médecin qui a fait croire que les gens pouvaient survivre avec un régime composé uniquement de cheveux humains, et planté une flopée d'articles dans les journaux, dont un sur les « croisières sur l'euthanasie, " dans lequel un bateau de croisière avec un pont spécialement graissé jetterait des passagers abattus dans l'océan. Il a même une fois convaincu l'éminent New York Times qu'il était lui-même mort, obligeant le journal embarrassé à imprimer une correction à sa longue nécrologie deux jours plus tard [source :Keohane].
La carrière d'Abel n'est qu'une partie d'une montagne de preuves de la facilité avec laquelle nous pouvons être dupés en croyant des choses qui ne sont pas vraies. On pourrait penser que l'avènement d'Internet, ce qui facilite la recherche d'informations sur à peu près n'importe quel sujet, aiderait à nous protéger d'être dupé. Mais plutôt, cela semble seulement avoir aggravé les choses. Aujourd'hui, un canular numérique peut se propager à travers la planète en quelques clics de souris. Cela fait la chanson rock classique de The Who, "Je ne me laisserai plus berner, " semble être une raillerie cruelle pour nous tous.
Peut-on éviter de se faire encore berner ? Peut être pas, mais les experts disent que nous pouvons apprendre à repérer les indices révélateurs que nous sommes dupés, et développer des méthodes de contrôle qui compensent notre tendance à croire ce que nous entendons, lire ou voir. Voici 10 conseils pour distinguer les faits de la fiction.
Contenu
La célèbre photographie de 1934 du monstre du Loch Ness. Juste avant sa mort en 1994, Chris Spurling a avoué que lui et d'autres hommes avaient mis en scène la photo. Keystone/Getty Images Notre cerveau est conçu pour donner un sens à l'assaut de la stimulation sensorielle et des informations qu'il obtient du monde en filtrant et en organisant. Nous avons tendance à nous concentrer sur certains détails et à en ignorer d'autres, pour éviter d'être débordé. Et nous organisons habituellement les informations en modèles, basé sur des choses que nous avons vues ou apprises auparavant. Cela nous amène à traiter ce que nous entendons, lire ou voir d'une manière qui renforce ce que nous pensons déjà savoir. Ce phénomène est appelé biais cognitif [source :Science Daily].
Pour empirer les choses, certains théorisent que nous nous engageons également dans une exposition sélective - c'est-à-dire, nous choisissons des sources d'information qui nous disent ce que nous voulons entendre. Chercheurs de l'État de l'Ohio, par exemple, ont constaté que lorsque les étudiants passaient quelques minutes à lire des articles de presse en ligne, ils ont sélectionné ceux qui soutenaient leurs opinions déjà détenues 58% du temps [source:Hsu].
Donc, nous sommes vulnérables aux informations qui correspondent à ce que nous voulons croire, même si leur authenticité est douteuse. C'est probablement pourquoi la fameuse photographie du monstre du Loch Ness, prise en 1934 [source :Nickell], était si convaincant pour beaucoup de gens. La silhouette ressemblait à un dinosaure au long cou, c'était quelque chose dont ils avaient vu des images dans les manuels d'histoire naturelle. Et l'idée que d'anciennes créatures auraient pu survivre à l'extinction avait déjà fait surface dans des romans tels que le roman d'Arthur Conan Doyle de 1912 "Le monde perdu, " donc ce n'était pas trop un saut conceptuel. Ce n'est qu'en 1994 que les chercheurs ont obtenu un homme âgé qui avait fait partie du canular pour révéler que le monstre sur la photo était en fait un modèle d'un pied de haut, fabriqué à partir d'un sous-marin jouet [source :Associated Press].
Lorsque le gouverneur de Caroline du Sud, Mark Sanford, a disparu de chez lui sans explication, il a dit qu'il était allé faire de la randonnée sur le sentier des Appalaches. Mais il n'était pas très convaincant. Il a avoué plus tard qu'il s'était envolé pour l'Argentine pour rencontrer sa maîtresse. Davis Turner/Getty Images Si vous avez déjà vendu des voitures d'occasion ou des balayeuses aspirateurs colportées en porte-à-porte, vous le savez probablement par expérience :les chercheurs ont découvert qu'une apparence physique attrayante et des signaux non verbaux positifs, comme le contact visuel, souriant et un ton de voix agréable, peut avoir autant ou plus d'influence sur nous que les mots réels que la personne dit. En réalité, quelqu'un qui est doué pour les messages non verbaux peut en fait favoriser ce que les experts en communication appellent un effet de halo . C'est-à-dire, si nous pensons qu'une personne a l'air bien, nous supposons qu'il ou elle est également intelligent ou capable. C'est une grande aide pour renforcer la crédibilité [source :Eadie]. Mais tout comme un vendeur peut apprendre à projeter un comportement convaincant, un escroc ou un politicien malhonnête peut pratiquer les mêmes tours.
Cependant, d'autres indices non verbaux fournissent des informations utiles pour évaluer si quelqu'un dit la vérité ou un mensonge. Des chercheurs qui ont étudié l'interrogatoire de suspects criminels, par exemple, sachez que même très motivé, les menteurs habiles ont tendance à « divulguer » des indices non verbaux de leur tromperie au cours d'un long entretien, en raison de la difficulté de gérer les expressions faciales, transport physique, et le ton de la voix au fil du temps. L'astuce consiste à surveiller l'apparition de ces minuscules défauts dans le comportement du sujet.
Lorsque vous faites une déclaration fausse, par exemple, une personne peut clignoter une "microexpression" - un froncement de sourcils, peut-être, ou une grimace - qui reflète ses véritables émotions, mais se heurte à ce que dit la personne. Étant donné que certaines de ces microexpressions peuvent se produire aussi rapidement qu'un clin d'œil, le moyen le plus simple de les détecter est de rejouer une vidéo. Mais il est également possible de le faire dans une conversation en temps réel. Des enquêteurs de la Garde côtière américaine formés à la détection de telles fuites, par exemple, ont pu repérer de tels indices environ 80 pour cent du temps [source :Matsumoto, et al.].
Maître du Grand Mensonge, Adolf Hitler est accueilli par des partisans à Nuremberg. Archives Hulton/Getty Images À travers l'histoire, les pourvoyeurs de mensonges se sont rarement embêtés avec des mensonges mineurs. Au lieu, ils ont généralement opté pour ce que les experts en propagande appellent le "Grand Mensonge" - c'est-à-dire, un flagrant, mensonge scandaleux sur une question importante, et celui qui est généralement conçu pour enflammer les émotions des auditeurs et les provoquer à toute action que le menteur a en tête. Le Grand Mensonge est le plus souvent associé à Adolf Hitler, qui a conseillé dans son livre "Mein Kampf" que la "simplicité primitive" des gens ordinaires les rend vulnérables aux tromperies massives. "Il ne leur viendrait jamais à l'esprit de fabriquer des contrevérités colossales, et ne croirait pas que d'autres auraient l'impudence de déformer la vérité de manière aussi infâme, " a écrit le dictateur nazi.
Ironiquement, alors même qu'il expliquait la méthode du Grand Mensonge, il l'a utilisé pour promouvoir une contrevérité particulièrement éhontée - que les Juifs et les communistes avaient en quelque sorte trompé le peuple allemand en lui faisant croire que la perte de leur nation pendant la Première Guerre mondiale était causée par des actes imprudents, chefs militaires incompétents. Le dictateur nazi était sur quelque chose, bien que peut-être même son propre esprit tordu ne l'ait pas compris :certains des Grands Mensonges les plus efficaces sont des accusations selon lesquelles quelqu'un d'autre est un menteur [source :Hitler].
Hitler, bien sûr, n'a pas inventé le Grand Mensonge, et un menteur ne doit pas nécessairement être un dictateur sanguinaire pour réussir. Mais la meilleure façon de se protéger contre le Grand Mensonge est d'être instruit, personne bien informée qui a une large base de connaissances et de contexte. Malheureusement, nous vivons dans une culture où de moins en moins de gens semblent avoir cette formation. Dans un 2011, Newsweek a donné 1, 000 Américains le test de citoyenneté américaine; plus d'un tiers ont obtenu une note d'échec - 60 % ou moins - à des questions telles que « Combien de juges siègent à la Cour suprême ? » et « Qui les États-Unis ont-ils combattu pendant la Seconde Guerre mondiale ? » C'est un peu effrayant [source :Quigley].
Lorsque vous entendez des informations surprenantes, demandez-vous si la personne est digne de confiance. Visage/Stockbyte/Getty Images "Déchets à l'intérieur, poubelles" - également connu sous le nom de GIGO, pour faire court - est un dicton populaire dans le domaine informatique. Si vous saisissez des données erronées ou inexactes lorsque vous exécutez un logiciel, même si l'ordinateur exécute parfaitement le programme, vous allez toujours avoir une mauvaise réponse [source :Heathcote]. Le même principe s'applique à votre cerveau. Si vous obtenez vos nouvelles et informations principalement des tabloïds des supermarchés, par exemple, vous pensez peut-être que la plupart des politiciens et des stars de la télévision meurent secrètement de maladies répugnantes ou passent chaque instant éveillé à des relations extraconjugales. Et si vous comptez sur des commentaires télévisés idéologiquement stridents pour rester au courant de ce qui se passe, vous pouvez vous retrouver avec des idées fausses surprenantes. Une étude de 2011, par exemple, a montré que 60 pour cent des téléspectateurs quotidiens d'une chaîne d'information câblée conservatrice pensaient à tort que la plupart des scientifiques pensent que le changement climatique n'a pas lieu [source :WorldPublicOpinion.org et Knowledge Networks].
C'est pourquoi juste une lecture passive, regarder et écouter ne suffit pas à vous protéger contre la désinformation ou même la tromperie pure et simple. Pensez-y de cette façon :vous n'achèteriez pas une voiture d'occasion sans regarder sous le capot et vérifier le rapport d'historique du véhicule pour les accidents. De la même manière, vous devriez vérifier une source d'information, pour s'assurer qu'il suit des pratiques journalistiques responsables et prend l'exactitude au sérieux. Vérifier, par exemple, si votre journal exécute des corrections et emploie un ombudsman pour enquêter sur les différends factuels et répondre aux questions des lecteurs. Pour avoir une idée de ce que votre source d'actualités devrait faire, lisez cet essai de la Columbia Journalism Review 2011, "Huit règles simples pour faire du journalisme précis" [source :Silverman].
Une sélection de journaux britanniques décrit la grossesse de la duchesse de Cambridge. Notez les différents angles qu'ils prennent. Dan Kitwood/Getty Images Peu importe à quel point un prétendu Picasso ou Rembrandt semble authentique, vous ne dépenseriez pas des millions de dollars pour une peinture sans voir des documents qui détaillent toutes les mains par lesquelles l'œuvre est passée au fil des ans, et prouve que ce n'est pas un faux. De la même manière, quand on vous présente un prétendu fait historique, vous pouvez le retracer dans le passé et vous assurer que l'histoire n'a pas été modifiée, ou si vous êtes assez intéressé, même comprendre comment cela a évolué au fil du temps - qui a bricolé la vérité et pourquoi.
Il fut un temps où une telle quête aurait signifié parcourir des volumes poussiéreux sur les étagères du fond des bibliothèques ou plisser les yeux sur des microfilms. Mais aujourd'hui, grâce à Internet et à l'essor des bases de données et des moteurs de recherche en ligne, vous pouvez faire un très bon travail avec quelques frappes. De 2008 à 2011, Google a compilé une base de données consultable de vieux journaux du monde entier remontant aux années 1800, et bien que ce projet n'ajoute plus de contenu, près d'un million de pages à partir de 2, 000 articles restent disponibles pour la recherche [source :Keller]. En outre, il existe un certain nombre d'autres bases de données disponibles si cela ne vous dérange pas de les payer, comme la base de données en ligne du New York Times d'articles remontant au milieu des années 1800. Une autre source en ligne de ce type est Newspaper Archive, qui comprend 120 millions d'articles de journaux de tous les États-Unis et de certains pays étrangers, datant des années 1600 [source :Archives des journaux].
Journaliste Pierre Salinger, à l'origine du syndrome de Pierre Salinger. Chris Felver/Getty Images Bien qu'Internet puisse être un outil de recherche incroyablement utile, cela augmente également le risque d'être attrapé par un canular qui profite de la crédulité des internautes. Dans les années récentes, nous avons vu de nombreux cas dans lesquels les imprudents ont été dupés par des informations douteuses qu'ils supposaient vraies, parce qu'il a été mis en ligne - un phénomène connu sous le nom de "syndrome de Pierre Salinger, " après le regretté journaliste qui a annoncé en 1996 qu'une source lui avait remis un document gouvernemental prouvant que l'US Navy avait accidentellement abattu le vol TWA 800 alors qu'il effectuait des essais de missiles au large de Long Island [source :Ganley]. Il s'est avéré que, le document était une fabrication qui circulait sur Internet depuis des semaines, et qui avait déjà été discrédité [source :Reid].
En 2009, soi-disant "Naissances, " qui pensent que le président Barack Obama est en fait né au Kenya plutôt qu'à Hawaï, a téléchargé ce qui semblait être un acte de naissance certifié daté du 4 août, 1961, indiquant que le président est né en dehors des frontières américaines [source :WorldNetDaily]. Les sceptiques des médias d'information ont rapidement signalé des défauts évidents dans le document - il comprenait, par exemple, les mots « République du Kenya, " même si le Kenya était encore un dominion britannique à l'époque. Un blogueur anonyme a même publié une liste de matériaux qu'il prétendait avoir utilisés pour créer la contrefaçon [source :Weiner].
Il y a quelques mesures simples que vous pouvez prendre pour éviter d'être dupé. Une recherche rapide sur Google peut déterminer où un document ou un prétendu article de presse a été publié précédemment, et si son authenticité a été contestée. Vous pouvez également rechercher les détails du document, et voir s'il y a des défauts du genre "République du Kenya". Finalement, vous pouvez consulter un site Web de démystification tel que Snopes.com, qui répertorie les canulars Internet populaires [source :Snopes].
Un homme est contrôlé lors d'un contrôle de sécurité à l'aéroport Ben Gourion en Israël. Les responsables de la sécurité des aéroports israéliens sont célèbres pour les techniques qu'ils utilisent pour interroger les passagers avant un vol. Uriel Sinaï/Getty Images Les responsables de la sécurité des aéroports israéliens comptent davantage sur les interrogatoires et moins sur des scanners sophistiqués pour intercepter les terroristes, les fugitifs et les autres personnes qu'ils veulent garder hors des avions. Ils scanneront un voyageur et chercheront visuellement des choses qui ne correspondent pas à l'histoire de la personne, et/ou poser la même question de plusieurs manières différentes, à la recherche d'incohérences dans les réponses. Les Israéliens sondent si implacablement que certains groupes de touristes ont donné à leurs membres de longs briefings à l'avance, sur la façon de ne pas gâcher les réponses nerveusement et de déclencher un interrogatoire en coulisses encore plus long [source :Parker].
Les interrogateurs du FBI ont leur propre version de cette technique, appelé analyse des déclarations , qui est basé sur des recherches montrant que le choix de mots d'une personne peut changer de manière distinctive lorsqu'elle glisse une déclaration trompeuse dans un récit. Ils ont découvert, par exemple, qu'une personne qui ment peut soudainement commencer à omettre le pronom "je" et commencer à utiliser "nous" à la place. En outre, un changement dans le choix du temps du verbe peut indiquer une tromperie. Par exemple, Susan Smith a plaidé en larmes à la télévision pour le retour de ses enfants "enlevés", en disant, « Ils avaient besoin de moi. La police a déterminé plus tard qu'elle les avait délibérément noyés – ce qu'elle savait bien sûr au moment où elle a plaidé. D'où, le passé.
Un autre signe d'avertissement pour les enquêteurs est lorsqu'un sujet d'entretien utilise un choix de mots étrange ou inapproprié, comme l'utilisation du mot « surprise » pour décrire le fait qu'un agresseur lui a tenu un couteau sous la gorge, plutôt que "terrifiée" [source :Adams]. Ce genre de dérapages est plus facile à repérer dans les déclarations écrites, mais si vous êtes un auditeur attentif, vous pouvez entraîner votre oreille à détecter des erreurs subtiles qui peuvent indiquer qu'on vous a menti.
Beaucoup pensent que l'attentat du World Trade Center faisait partie d'un vaste complot, même s'il n'y a aucune preuve. Dit l'auteur Michael Shermer, "Comment 19 personnes ont-elles pu faire tomber la nation la plus puissante du monde ? Mais c'est exactement comme cela que cela s'est produit." Spencer Platt/Getty Images Que nous parlions d'hommes armés fantômes le long de la route du cortège du président Kennedy le 22 novembre, 1963, ou des rumeurs selon lesquelles le gouvernement manipule secrètement la météo, les théories du complot offrent une approche séduisante, explication alternative presque addictive du monde qui nous entoure. Pourquoi tant d'entre nous trouvent-ils si attrayants les histoires de dissimulation en haut lieu ?
Michael Shermer, un psychologue et chroniqueur scientifique américain qui a écrit le livre de 1998 "Why People Believe Weird Things:Pseudoscience, Superstition, et autres confusions, " croit la réponse que notre cerveau est câblé pour voir les complots. " Nous générons des croyances basées sur des modèles que nous pensons voir dans le monde, " dit-il. Mais les chercheurs ont montré que les gens recherchent des modèles même lorsqu'il n'y en a pas pour avoir un sentiment de contrôle sur le monde. Shermer pense que cette tendance est exacerbée par des événements tels que l'assassinat de Kennedy ou les attentats du 11 septembre. "Il y a une dissonance cognitive entre la taille de l'événement et la taille de la cause. Un grand événement doit avoir une grande cause. Mais ce n'est pas comme ça que ça marche habituellement."
En réalité, il dit, les complots élaborés ne se produisent pas aussi souvent que les théoriciens du complot le supposent, parce que l'histoire nous dit que plus l'intrigue est tentaculaire, plus il est probable qu'il tourne mal ou qu'il soit divulgué par quelqu'un qui ne peut pas se taire. "Regardez le complot d'assassinat de Lincoln, " dit Shermer. " Ils ont eu Lincoln, mais leur grand dessein était d'assassiner tout son cabinet. Au lieu, ce plan s'est complètement effondré" [source :Kiger].
Soyez prudent lorsque vous transférez des informations que vous obtenez de Facebook. Tim Robberts/Taxi/Getty Images En 2012, de nombreux utilisateurs de Facebook ont reçu un avertissement d'amis bien intentionnés leur indiquant qu'ils devaient publier un avis de droit d'auteur sur leurs pages personnelles, afin de protéger leur contenu et leurs photos de l'exploitation commerciale. Et beaucoup d'utilisateurs de Facebook se sont consciencieusement respectés, tout comme leurs parents ou grands-parents peuvent avoir scrupuleusement retapé cinq copies d'une chaîne de lettres anonyme et l'ont envoyée à leurs amis, afin d'éviter tout sort terrible qui est censé être arrivé aux personnes qui ont brisé la chaîne.
Bien sûr, tout comme les chaînes de lettres étaient des canulars, l'avertissement sur le droit d'auteur de Facebook l'était aussi. En tant que Brad Shear, un Washington, Avocat de la région de D.C. et expert en médias sociaux, a déclaré à ABC News, la déclaration de confidentialité dans le message "ne vaut rien et ne signifie rien" en termes juridiques. En outre, un porte-parole de Facebook a publié une déclaration, rappelant aux utilisateurs que s'ils autorisent le réseau social à publier leurs photos afin que leurs amis puissent les voir, "nous ne les possédons pas" [source :Stern].
Le chroniqueur de PC Magazine, John C. Dvorak, propose quelques conseils pour ne pas tomber dans le piège de tels canulars. Pour un, méfiez-vous de tout message qui a été coupé et collé à partir d'une source non identifiée. Recherchez les fautes d'orthographe et les faits qui ne semblent pas tout à fait exacts, car ils ne le sont probablement pas. Un autre signal d'alarme est lorsqu'un message contient un libellé « vague et essoufflé, comme « Ceci a été porté à mon attention après qu'on m'a dit que… » » Ou pire, "Ce n'est pas un canular." Et enfin, si le message vous invite à le repasser et à le transmettre à d'autres amis, ne le faites pas [source :Dvorak].
Frank Abagnale prend la parole sur scène lors de l'événement "Attrape-moi si tu peux:Frank Abagnale 10 ans plus tard" lors du festival SXSW 2012. Bobby Longoria/WireImage/Getty Images Canulars et escrocs, bizarrement, sont impatients de divulguer leurs secrets, comme en témoigne le nombre d'entre eux qui ont soit écrit des mémoires, soit donné un accès étendu aux intervieweurs. Certains de ces livres - allant du classique de Robert Crichton de 1959 "Le grand imposteur, " une biographie de l'escroc Ferdinand Demara, à "Attrape-moi si tu peux, " un mémoire de 1980 par l'imitateur réformé Frank Abagnale, Jr., ont même fait l'objet de films hollywoodiens [sources :Williamson, Brillé].
Ces histoires peuvent servir de manuels psychologiques virtuels sur les tromperies éhontées, même si les détails opérationnels sont un peu trop datés pour être utiles. Ces documents sont également un grand atout pour se prémunir contre de telles chicanes, car si vous les étudiez, vous pouvez désosser le sac d'astuces de l'escroc et réfléchir aux techniques de l'enquêteur sceptique pour les exposer pour ce qu'elles sont. Il est également possible de s'instruire en lisant des manuels de mise en garde, certains d'entre eux sont rédigés par des enquêteurs sur les fraudes et des journalistes prêts à partager ce qu'ils ont appris en attrapant des escrocs. L'un de ces livres est le livre de 2008 du journaliste financier et animateur de radio Steve Weisman "The Truth About Avoiding Credit Scams:The Essential Truths in 20 Minutes, " qui fournit des descriptions détaillées des escroqueries à la loterie et d'autres stratagèmes que les escrocs tentent d'utiliser, et comment les repérer avant de débourser vos économies durement gagnées [source :Weisman].
J'ai longtemps été fasciné par les escrocs et l'art de la tromperie, depuis que j'ai vu le film de 1990 "The Grifters, " qui était basé sur un livre du grand romancier de pulp Jim Thompson. Et en tant que journaliste, J'ai eu un certain nombre d'occasions de parler avec des escrocs de la vie réelle. Le plus notable d'entre eux était Richard Bailey, que j'ai profilé pour le magazine GQ dans les années 1990, lorsqu'il a été arrêté et jugé pour des accusations liées à la disparition de l'héritière de Chicago, Helen Brach. Bailey, qui gagnait sa vie pendant des années à romancer et à escroquer des femmes riches, avait un certain charme artisanal irrésistible, alors même qu'il racontait des mensonges si scandaleux qu'il est difficile d'imaginer que quelqu'un les croie. Il a fait passer un instantané de lui-même debout à côté de Morgan Fairchild, par exemple, comme preuve qu'il avait eu une liaison avec la célèbre actrice - une affirmation que mon appel ultérieur à son publiciste a rapidement réfuté. Quand j'ai souligné le mensonge, bien que, Bailey était étonnamment bon enfant à l'idée d'être arrêté. Pour lui, Apparemment, ce n'était pas grave, et il a juste continué à raconter ses histoires malgré cela.
