Un équipage tente d'écrémer du pétrole à la surface des eaux du détroit du Prince William à la suite du naufrage de l'Exxon Valdez en 1989. Voir plus photos de l'Alaska . Avec l'aimable autorisation de Chris Wilkins/AFP/Getty Images L'oléoduc de l'Alaska est une structure étonnante qui transporte le pétrole des puits situés tout au nord de l'Alaska jusqu'au port libre de glace de Valdez, Alaska, où les pétroliers ramassent et transportent le pétrole. Le pipeline mesure 800 milles de long et quatre pieds de diamètre. Parfois c'est au dessus du sol et parfois en dessous, et dans le processus, il traverse quelque chose comme 800 rivières et ruisseaux.
Plus d'un million de barils de pétrole brut transitent chaque jour par le pipeline. À 42 gallons par baril, cela signifie que le pipeline fournit environ 6 pour cent du pétrole utilisé aux États-Unis.
Vous pouvez avoir une idée de ce qui se passerait si le pipeline explosait en regardant un événement microcosmique qui s'est produit en octobre 2001. Un chasseur, apparemment en état d'ébriété, a tiré sur le pipeline de l'Alaska avec un fusil de chasse et l'a percé. Une balle ne ferait pas un très gros trou -- peut-être la taille d'un centime. A cause de la pression, cependant, 120 gallons d'huile par minute pulvérisés hors du trou. Pendant 36 heures, le pipeline a été fermé et l'huile a dû être vidangée de la section perforée afin qu'elle puisse être réparée. Mais dans ces 36 heures, plus de 300, 000 gallons d'huile pulvérisés sur les arbres et moulus autour de la crevaison, créant un déversement massif.
Si quelqu'un faisait exploser le pipeline, cela ferait ressembler le gâchis d'un minuscule trou de balle à une piqûre d'épingle. Supposons que les responsables réagissent rapidement après l'explosion, fermer le pipeline, vannes fermées pour bloquer le reflux d'huile, et avait tout sous contrôle en 24 heures. Quelque chose comme 40 millions de gallons de pétrole traînerait sur le sol. C'est assez d'huile pour remplir 40, 000 piscines. Ou assez pour remplir presque tout un superpétrolier comme l'Exxon Valdez. Ou assez pour couvrir 100 acres de terre en pétrole de plus d'un pied de profondeur.
Sauver la faune, comme cet oiseau tiré d'un déversement de 2007 dans la baie de San Francisco, est un autre facteur de nettoyage des déversements de pétrole. Avec l'aimable autorisation de Justin Sullivan/Getty Images Ce serait encore pire si la fuite se produisait près d'une rivière, parce que le pétrole s'écoulerait dans la rivière puis en aval, détruisant la rivière en cours de route.
Pour parler simplement, ce serait un vrai bordel. Il a fallu plus de 2 milliards de dollars pour nettoyer les 11 millions de gallons qui se sont échappés de l'Exxon Valdez. L'avantage d'un déversement en mer est qu'une grande partie du pétrole reste en mer et ne parvient jamais à atterrir. Dans le cas de la canalisation, vous auriez peut-être presque quatre fois plus de pétrole en un seul endroit -- et tout serait sur terre. Le pétrole s'écoulerait dans les ruisseaux et les rivières locaux, tout comme l'eau de pluie, détruisant toute la faune sur son passage.
Yahoo Buzz
