Les revues payantes nuisent à la science Les jeunes scientifiques sont confrontés à une pression importante pour poursuivre leur carrière grâce à la publication, mais certaines revues "prédatrices" profitent de leur inexpérience. exdez/Getty Images

Lorsque nous lisons une nouvelle étude fascinante publiée dans une revue scientifique, nous sommes généralement convaincus que l'information est fiable. Il est publié dans une revue scientifique, droit? Mais certains universitaires disent que nous ne devrions pas nécessairement sauter à cette conclusion – selon la source publiant l'étude.

Ils avertissent que le phénomène croissant du libre accès, des revues scientifiques payantes, où les chercheurs paient des frais pour imprimer leurs travaux, compromet la qualité de la littérature scientifique. Ils craignent que de nombreuses publications, qui donnent accès à des informations en ligne sans abonnement et dépendent de l'acceptation d'articles pour générer des revenus, sont incités à publier des études, qu'elles soient crédibles et scientifiquement fondées. Ils se plaignent également du fait que certains ont des processus de sélection trop faibles pour empêcher que de nombreuses découvertes douteuses ne soient mises en circulation.

Les revues payantes peuvent tirer parti des jeunes universitaires et scientifiques sous pression pour être publiés. Cet été, la Federal Trade Commission (FTC) a émis un avertissement concernant ce qu'elle a appelé la publication de revues "prédatrices". Il a également déposé une plainte devant un tribunal fédéral du Nevada contre l'éditeur OMICS Group Inc. et d'autres défendeurs, alléguant que la société basée en Inde n'avait pas divulgué de manière adéquate aux auteurs les frais - des centaines à des milliers de dollars - qu'elle leur facturerait pour publier, et qu'il avait déformé la quantité d'examen par les pairs et d'édition qu'il a fourni.

« Il existe des revues en libre accès payantes et très réputées. il y a des journaux qui disent qu'ils publieront n'importe quoi si vous envoyez de l'argent. "Arthur Caplan, École de médecine de l'Université de New York, Division de bioéthique

Un avocat indien représentant OMICS dans l'affaire fédérale n'a pas répondu à une demande de commentaire par courrier électronique, mais la société a nié les allégations dans un dossier judiciaire. De retour en août, dans un article de Marketplace.org , un responsable de l'entreprise a défendu ses pratiques d'examen par les pairs et a déclaré que ses frais sont répertoriés sur son site Web. Et OMICS a également été lié à des conférences scientifiques avec des antécédents douteux essayant de recruter des scientifiques pour présenter - pour un prix élevé.

L'avocat de la FTC, Gregory Ashe, déclare que la commission ne prend pas position contre le libre accès, des revues payantes. "Mais si vous allez les commercialiser [aux auteurs universitaires], vous devez le faire de manière non trompeuse, " il dit.

Jeffrey Beall, un bibliothécaire en communications savantes à l'Université du Colorado à Denver qui écrit un blog qui évalue la qualité des revues scientifiques en libre accès, a écrit un article d'opinion en juin 2016 pour la revue Nature dans lequel il appelait à interdire certaines revues aux pratiques suspectes des bases de données en ligne.

Beall souligne ce qu'il considère comme un problème croissant :l'inclusion d'articles insuffisamment révisés dans des publications universitaires largement utilisées, bases de données scientifiques et médicales. "Il y a beaucoup de mauvaise science et même de pseudoscience qui sont indexées, " dit-il. Et quand ces citations sont utilisées par les scientifiques, étudiants et grand public, la désinformation peut devenir virale. « Les bases de données font effectivement office de publicité gratuite pour les revues et les maisons d'édition. Cela leur confère une légitimité en étant répertoriées dans un index.

Alors que certaines bases de données universitaires s'efforcent de contrôler la qualité des publications en libre accès, Beall note que les personnes recherchant des informations utilisent de plus en plus des bases de données gratuites telles que Google Scholar, qu'il dit "n'est pas du tout très sélectif, " plutôt que des bases de données académiques qui peuvent nécessiter le paiement d'un abonnement, ou à tout le moins faire des recherches dans une bibliothèque ou une autre institution qui a payé les frais.

C'est inquiétant, il dit, parce que « les étudiants n'ont vraiment pas les qualifications nécessaires pour faire la distinction entre la bonne science et la science indésirable ».

Le libre accès, modèle auteur-payeur est un dilemme angoissant à certains égards, les critiques reconnaissent, parce qu'il a été créé au début des années 2000 comme un moyen de rendre l'information plus largement disponible - et d'éliminer les conflits éthiques potentiels liés à la vente de publicité.

« Il existe des revues en libre accès payantes et très réputées, " dit Arthur Caplan, fondateur de la division de bioéthique de la faculté de médecine de l'université de New York. Par exemple, Caplan a cité PLOS ONE, dont il a qualifié les examens par les pairs de « très difficiles ».

"Encore une fois, il y a des journaux qui disent qu'ils publieront n'importe quoi si vous envoyez de l'argent, " ajoute-t-il. Caplan se dit également préoccupé par le fait que des articles en libre accès contenant de mauvaises informations influencent les politiciens et faussent les débats sur les politiques publiques.

Caplan pense que la réponse au problème est un meilleur encadrement des jeunes scientifiques et universitaires, qui ont besoin de publier pour poursuivre leur carrière, par les plus âgés, experts plus expérimentés. De cette façon, il dit, les jeunes chercheurs peuvent être orientés vers la publication dans des revues de haute qualité et loin de celles dont les normes sont faibles - ou celles qui sont carrément des escroqueries cherchant à obtenir autant d'argent que possible de jeunes scientifiques crédules.

Maintenant c'est intéressant

Certains universitaires ont trouvé des moyens sarcastiques de répondre aux déluges de sollicitations de la part de revues payantes, comme soumettre des articles de charabia générés par ordinateur pour voir s'ils sont réellement évalués par des pairs. Deux professeurs d'informatique, par exemple, créé un article bidon intitulé « Retirez-moi de votre liste de diffusion [explétive] » ; dans un esprit de libre accès, ils ont naturellement été mis gratuitement à la disposition d'autres universitaires pour qu'ils l'utilisent comme réponse.