1. Modèle géocentrique: L'idée que la Terre était le centre de l'univers (géocentrisme) était un obstacle majeur. Le modèle d'Aristote, embrassé par l'église pendant des siècles, a placé la terre au centre, avec le soleil, la lune et les étoiles en orbite. Ce modèle manquait de pouvoir explicatif pour les mouvements célestes observés, comme le mouvement rétrograde des planètes, et s'est finalement prouvé.
2. orbites circulaires parfaites: Les philosophes grecs anciens, y compris Aristote, croyaient que les objets célestes se déplaçaient dans des cercles parfaits parce que les cercles étaient considérés comme la forme géométrique la plus parfaite. Cette idée, bien que esthétiquement agréable, ne reflétait pas avec précision les chemins complexes et elliptiques des planètes. Il a conduit à des modèles trop complexes avec des épicycles (cercles dans les cercles) pour expliquer les mouvements planétaires observés.
3. Cieux immuables: Le modèle d'Aristote a également supposé que le royaume céleste était immuable et parfait. Cette idée, à nouveau renforcée par le dogme religieux, signifiait que les astronomes hésitaient à accepter des preuves de changement dans les cieux, comme les comètes ou les supernovae. L'observation et l'étude de ces événements ont été cruciales pour comprendre la nature dynamique de l'univers.
Ces trois idées ont constitué un obstacle au développement d'une compréhension plus précise du cosmos. Ce n'est qu'au XVIe siècle, avec le travail de Copernic, Kepler et Galileo, que ces hypothèses incorrectes ont été contestées et remplacées par des modèles plus précis basés sur l'observation et l'analyse mathématique.
