L'univers est incompréhensiblement vaste, avec des milliards d'autres planètes entourant des milliards d'autres étoiles. Le potentiel d'existence d'une vie intelligente quelque part là-bas devrait être énorme.

Donc, où est tout le monde?

C'est le paradoxe de Fermi en un mot. Daniel Whitmire, un astrophysicien à la retraite qui enseigne les mathématiques à l'Université de l'Arkansas, pensaient autrefois que le silence cosmique indiquait que nous étions une espèce loin derrière.

"J'ai enseigné l'astronomie pendant 37 ans, " a déclaré Whitmire. " J'avais l'habitude de dire à mes étudiants que par les statistiques, nous devons être les gars les plus stupides de la galaxie. Après tout, nous ne sommes technologiques que depuis environ 100 ans, alors que d'autres civilisations pourraient être plus avancées technologiquement que nous de millions ou de milliards d'années."

Récemment, cependant, il a changé d'avis. En appliquant un concept statistique appelé principe de médiocrité - l'idée qu'en l'absence de toute preuve contraire, nous devrions nous considérer comme typiques, plutôt qu'atypique - Whitmire a conclu qu'au lieu de prendre du retard, notre espèce est peut-être moyenne. Ce n'est pas une bonne nouvelle.

Dans un article publié le 3 août dans le Revue internationale d'astrobiologie , Whitmire soutient que si nous sommes typiques, il s'ensuit que des espèces comme la nôtre s'éteignent peu de temps après avoir atteint les connaissances technologiques. (Le document est également disponible sur le site Web de Whitmire.)

L'argument repose sur deux constats :nous sommes la première espèce technologique à évoluer sur Terre, et nous sommes au début de notre développement technologique. (Il définit « technologique » comme une espèce biologique qui a développé des appareils électroniques et peut considérablement modifier la planète.)

Le premier constat semble évident, mais comme Whitmire le note dans son article, les chercheurs pensent que la Terre devrait être habitable pour la vie animale au moins un milliard d'années dans le futur. Sur la base du temps qu'il a fallu aux proto-primates pour évoluer en une espèce technologique, cela laisse suffisamment de temps pour que cela se reproduise jusqu'à 23 fois. Sur cette échelle de temps, il aurait pu y en avoir d'autres avant nous, mais rien dans les archives géologiques n'indique que nous n'étions pas les premiers. "Nous laisserions une sacrée empreinte digitale si nous disparaissions du jour au lendemain, " a noté Whitmire.

Selon la définition de Whitmire, nous sommes devenus « technologiques » après la révolution industrielle et l'invention de la radio, ou il y a environ 100 ans. Selon le principe de médiocrité, une courbe en cloche des âges de toutes les civilisations technologiques existantes dans l'univers nous placerait au milieu de 95 pour cent. En d'autres termes, civilisations technologiques qui durent des millions d'années, ou plus, serait très atypique. Puisque nous sommes les premiers, d'autres civilisations technologiques typiques devraient également être les premières. Le principe de médiocrité n'autorise aucun second acte. L'implication est qu'une fois que les espèces deviennent technologiques, ils s'éteignent et emportent la biosphère avec eux.

Whitmire soutient que le principe est valable pour deux écarts types, ou dans ce cas environ 200 ans. Mais parce que la distribution des âges sur une courbe en cloche est plus ancienne (il n'y a pas de limite supérieure absolue, mais l'âge ne peut pas être inférieur à zéro), il double ce chiffre et revient à 500 ans, donner ou prendre. L'hypothèse d'une courbe en cloche n'est pas absolument nécessaire. D'autres hypothèses donnent des résultats à peu près similaires.

Il est toujours possible que nous soyons atypiques et que la durée de vie de notre espèce se situe quelque part dans les 5 pour cent périphériques de la courbe en cloche. Si c'est le cas, nous sommes de retour à la pépite de sagesse que Whitmire a enseigné à ses étudiants en astronomie pendant plus de trois décennies.

"Si nous ne sommes pas typiques, alors mon observation initiale serait correcte, " a-t-il dit. " Nous serions les gars les plus stupides de la galaxie en chiffres. "