• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> La nature
    Les gens détestent la honte de voler, mais pas assez pour arrêter de voler

    Flygskam, ou "fuyez la honte, ” n'a pas fait grand-chose pour contrer les effets du transport aérien. Crédit :Ivan Marc/Shutterstock

    Bien que l'avion soit le moyen le plus rapide d'augmenter notre empreinte carbone individuelle, les gens veulent toujours voler. Le nombre de passagers a même augmenté de 3,3% dans le monde l'année dernière seulement. Le battage médiatique autour de "Flygskam" - un mouvement mondial défendu par la militante climatique Greta Thunberg qui encourage les gens à arrêter de voyager en avion - semble avoir attiré plus l'attention des médias que les vrais adeptes.

    Une enquête de 2019 a révélé que bien que les Britanniques soient de plus en plus préoccupés par les émissions de l'aviation, ils étaient également plus réticents à voler moins. Cela pourrait refléter la façon dont le vol s'est normalisé dans la société, aidés par les prix des billets qui sont en moyenne 61 % moins chers en termes réels qu'en 1998. Mes pairs me demandent de plus en plus comment ils peuvent voler « de manière durable, " les compagnies aériennes les plus "vertes", ou les "meilleures" compensations carbone à acheter. Les gens veulent éviter la honte de voler, sans éviter les vols.

    L'industrie a réagi rapidement. Des sites Web comme Skyscanner, utilisé pour comparer les options de vol entre les destinations, montrez désormais aux clients un « choix plus écologique », en affichant la quantité de CO2 en moins émise par un certain vol, par rapport à la moyenne de cet itinéraire. Ces choix verts sont déterminés à être des vols qui utilisent des routes plus directes, les compagnies aériennes qui ont des avions plus récents, ou peut transporter plus de passagers.

    S'il existe des cas où deux compagnies aériennes exploitant la même route peuvent produire des émissions très différentes, sur les trajets court-courriers, les différences d'émissions sont invariablement faibles, généralement inférieures à 10 %. L'option la plus verte serait de voyager en train, qui a jusqu'à 90 % moins d'émissions que des vols équivalents. Cependant, Skyscanner a cessé d'afficher les options de trains de passagers en 2019.

    Pendant ce temps, La populaire compagnie aérienne à bas prix Ryanair - dont le PDG a récemment admis que le changement climatique n'était pas un canular - prétend maintenant avoir la flotte d'avions la plus verte d'Europe. L'entreprise est moderne, les avions économes en carburant, ainsi que sa capacité à les remplir de passagers, en font l'option de transport aérien la plus "verte". Cependant, Ryanair avait un total de 450 avions en service en 2019 (contre seulement 250 en 2010) – ce qui signifie que malgré ses avions économes en carburant, la simple quantité de carburant qu'elles brûlent est la raison pour laquelle elles ont été classées parmi les dix entreprises européennes les plus polluantes en 2019.

    L'année dernière, les programmes de compensation carbone sont également devenus populaires. Ces programmes permettent aux passagers de payer un supplément afin que leur compagnie aérienne puisse investir dans des projets environnementaux en leur nom, rendant ainsi un vol théoriquement « neutre en carbone ». British Airways compense désormais tous les vols intérieurs au Royaume-Uni de ses clients, tandis que Ryanair a également un programme permettant aux passagers d'acheter des compensations pour leurs vols, les recettes étant reversées à des projets comprenant un programme de protection des baleines, qui ne semble absolument pas lié à la réduction du carbone.

    Easyjet a également commencé à acheter des compensations au nom de tous ses passagers, pour un total de 25 millions de livres sterling par an. Cela a apparemment été un mouvement de relations publiques réussi, des recherches internes ont révélé que les passagers qui connaissaient la politique de compensation étaient plus satisfaits de leur vol que les clients qui ne le savaient pas.

    Les passagers peuvent se sentir satisfaits, mais si leurs compensations réduisent réellement le carbone est moins clair. Les critiques s'interrogent sur le décalage temporel associé aux décalages, en particulier les projets de plantation d'arbres. Un avion qui vole aujourd'hui pollue aujourd'hui, mais un arbre planté aujourd'hui n'éliminera pas le carbone avant des années. Quant aux projets de « déforestation évitée », qui visent à protéger les arbres existants, prouver que ces arbres n'auraient pas survécu sans un financement compensatoire est presque impossible.

    Les compagnies aériennes prétendent souvent que leurs compensations économisent des niveaux élevés de carbone, à un prix avantageusement bas. Par exemple, Easyjet n'investit que 3 £ par tonne de carbone qu'elle émet dans un programme de compensation carbone. Mais un investissement aussi bas pourrait même ne pas être en mesure de donner à ces programmes de compensation carbone les financements nécessaires pour réellement compenser les effets d'une tonne de carbone. Pour le contexte, le système d'échange de quotas d'émission de l'UE négocie actuellement le carbone à 21 £ la tonne, et le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat pense que le carbone devrait être échangé à un minimum de 105 £ la tonne. Plus récent, et des modèles de compensation plus chers - qui extraient le carbone directement de l'air semblent prometteurs - mais sont difficiles à étendre.

    L'autre danger de ces compensations bon marché est que les voyageurs pourraient croire qu'ils résolvent les problèmes causés par l'avion, de sorte qu'ils ne changeront pas leur comportement de voyage. En effet, un ministre du gouvernement soutient même qu'il n'est pas nécessaire que les gens prennent moins l'avion, car les vols bas carbone et électriques approchent à grands pas. Malgré les informations selon lesquelles des avions solaires ou à batterie viennent à la rescousse, la technologie actuelle des avions ne va nulle part rapidement.

    C'est en partie parce que le carburéacteur sur les vols internationaux n'est pas taxé, ce qui laisse peu d'incitations financières à l'industrie pour investir dans de grands changements technologiques. L'avionneur Boeing prévoit même qu'il en produira 44, 000 avions d'ici 2038 pour accueillir les 8 milliards de passagers voyageant chaque année d'ici là. Ces avions vont regarder, sonnent et polluent un peu comme ceux d'aujourd'hui.

    On prévoit actuellement que l'aviation représentera près d'un quart des émissions mondiales, et être le secteur le plus polluant du Royaume-Uni en 2050. Et si le récent renflouement par le gouvernement de la compagnie aérienne défaillante Flybe est quelque chose à faire, l'aviation continuera de s'en tirer.

    Les compensations de carbone et les ajustements « plus verts » pourraient seulement aider à rationaliser davantage le statu quo, et empêcher l'entrée en vigueur de politiques plus strictes, telles que la taxation des voyageurs fréquents, ou l'arrêt des expansions d'aéroports. Mais à mesure que les catastrophes naturelles liées au climat deviennent plus fréquentes, changer radicalement notre attitude vis-à-vis du vol sera bientôt inévitable.

    Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.




    © Science http://fr.scienceaq.com