Crédit :Université de technologie, Sydney
Les particuliers plutôt que les personnalités publiques sont devenus la principale source de diffamation à l'ère numérique, une étude du Center for Media Transition de l'Université de technologie de Sydney montre.
Sur une période de cinq ans entre 2013 et 2017, un peu plus d'un plaignant sur cinq (21 %) dans des jugements en diffamation étaient des personnalités publiques – et un peu plus d'un quart des défendeurs (25,9 %) étaient des sociétés de médias.
Les résultats contredisent les hypothèses courantes selon lesquelles les personnalités publiques sont les principaux utilisateurs des lois sur la diffamation.
Ils montrent qu'il est plus fréquent que des particuliers soient les plaignants dans les actions en diffamation. Les particuliers sont également plus susceptibles d'être les défendeurs (parfois avec leurs employeurs).
Il confirme également que NSW est la capitale de la diffamation de l'Australie, avec plus de questions aboutissant à une décision de fond que le reste du pays réuni.
En plus de l'instantané sur cinq ans, l'étude a également considéré 2007 comme une comparaison « présociale ».
« La proportion de cas numériques – résultant de la publication dans les médias sociaux, sites Internet, e-mail et messagerie - a considérablement augmenté, d'un peu plus de 17 % en 2007 à plus de 53 % en 2017, " a déclaré le codirecteur du Center for Media Transition, le professeur Derek Wilding.
« Le paysage des litiges juridiques autour de la réputation est en train de changer, car la question « qui est un éditeur » continue d'évoluer. »
L'étude a identifié 189 cas principaux, et au total il a localisé 609 décisions liées à ces affaires, et 322 autres cas qui étaient encore en cours depuis les années précédentes ou qui commençaient tout juste. L'étude recueille des informations sur les questions de diffamation au cours de cette période, mais le tableau complet de la diffamation est susceptible d'impliquer encore plus d'activités contentieuses.
"Au fur et à mesure que la loi évolue, nous voyons des éditeurs - qu'ils soient grands ou petits - pris dans de nombreux litiges prolongés, " a déclaré le professeur Wilding. " Cette chaîne de litiges nécessite un engagement important de temps et de ressources de la part des plaignants et des éditeurs. "
Le Centre de Transition Médiatique, une joint-venture entre l'UTS Law et la Faculté des lettres et sciences sociales, a été mis en place pour examiner de nouveaux modèles économiques pour le journalisme, les meilleures pratiques en matière de journalisme et les restrictions légales et législatives qui affectent le journalisme, débat civil et le droit de savoir du public.
Le professeur Wilding a déclaré que l'étude mettait en évidence l'influence croissante des plateformes sociales et des sites Web non affiliés à des sociétés de médias en tant que source de litiges.
L'étude a montré une grande variation dans la forme de publication numérique :
Professeur Peter Fray, co-directeur du centre et ancien rédacteur en chef, cadre et journaliste a dit, « Cette étude nous invite à réfléchir sur les conditions de la liberté d'expression dans ce pays.
« Les développements technologiques et les attentes des utilisateurs offrent à beaucoup d'entre nous la possibilité de publier nos points de vue. Les politiques publiques doivent avoir un rôle à jouer pour nous éloigner des litiges juridiques coûteux et chronophages. »
Le rapport, Tendances de la diffamation numérique, est disponible en téléchargement ici.
