Un guide politique récemment publié à l'intention des enseignants et des écoles a fait l'objet de critiques. Par exemple, un article du Daily Telegraph déclarait :« On dit aux enseignants de ne pas utiliser des phrases comme ‘filles et garçons’, ' 'normal' et 'autre' en classe, mais ils devraient sensibiliser les élèves à la 'superdiversité' et 'déclarer une urgence liée au changement climatique' comme un moyen de 'dire la vérité' sur notre 'dégradation climatique'.»

L'article parle de Building Better Schools with Evidence-based Policy:Adaptable Policy for Teachers and School Leaders, que j'ai édité avec Andrea Reupert, et Lindsay Oades.

Bien que l'article prétende que le livre propose des « instructions » conçues par des « boffins universitaires, " ce n'est pas tout à fait exact.

Le livre se veut un guide gratuit pour les enseignants qui peuvent vouloir lire les preuves sur leur sujet de besoin. Les modèles de politique ne sont pas normatifs. Les éditeurs encouragent les utilisateurs du livre à considérer et à adapter les politiques en fonction de leur contexte scolaire unique, priorités et culture.

Des sujets tels que "superdiversité" et "déclarer une urgence climatique" ne sont qu'une petite sélection des 35 autres sujets du livre. Les thèmes vont de la participation des élèves à l'activité physique au bien-être, l'excellence dans l'éducation autochtone et offrir une rétroaction pour l'apprentissage.

Les enseignants peuvent dire « garçons et filles »

Le livre comprend un chapitre sur les étudiants transgenres et non binaires. C'est de là que vient la critique de « ne pas utiliser des phrases comme filles et garçons ».

Le chapitre suggère aux écoles de tenir compte de la langue qu'elles utilisent en classe pour favoriser l'inclusion.

La partie sur les garçons et les filles demande plus spécifiquement que « le personnel ne doit pas diviser les élèves par sexe pour les activités en classe, des sports, sujets, faire la queue, et cetera » ou s'adresser aux élèves comme « filles et garçons » s'ils souhaitent créer un environnement inclusif spécifiquement pour les élèves dont le sexe n'est pas décrit par les catégories binaires de garçon ou de fille.

Recommandations pour utiliser un langage inclusif de genre, en particulier lorsque les pronoms ne sont pas connus, n'est pas nouveau et est approuvé par plusieurs organismes internationaux. L'American Psychological Society conseille une terminologie comme « tout le monde, " "étudiants, " Les "enfants" sont des alternatives utiles pour traiter les groupes de classe comme des "garçons et filles" pour s'assurer que les élèves sont affirmés et ne sont pas mal genrés.

Une autre interview critique sur Sky News avec Mark Latham a tourné autour du terme "superdiversité". Cela fait référence à l'éventail des différences qui composent la population et reconnaît comment les aspects individuels qui créent la diversité peuvent interagir les uns avec les autres.

Il s'agit d'un chapitre qui répond à la diversité croissante observée dans les classes telles que « handicap, compétences cognitives, genre/sexualité, et l'appartenance religieuse. » La diversité peut également inclure « la personnalité, intérêts, Statut socioéconomique, Besoins individuels, et un large éventail d'autres variables."

L'article du Daily Telegraph suggère que le livre dit "aux enseignants d'arrêter d'utiliser des expressions telles que l'anglais comme deuxième langue". Mais le conseil vient de l'une des nombreuses considérations pour une pratique inclusive, comme éviter les termes "qui placent les connaissances des étudiants de manière déficitaire".

Par exemple, le terme « étudiant ESL » peut ne pas être problématique en soi, mais la façon dont il est utilisé peut être inexacte pour certains étudiants qui parlent plusieurs langues. Ce résultat est tiré d'une étude de jeunes étudiants ayant diverses identités bilingues en Australie.

Le message est que « chaque enfant a un éventail de caractéristiques personnelles qui doivent être prises en compte dans tous les aspects de la vie scolaire ».

Une urgence climatique

Un autre chapitre du livre décrit "pourquoi et comment une école pourrait déclarer une politique d'urgence climatique". Celle-ci repose sur un consensus scientifique sur un réchauffement climatique lié aux activités humaines. Par exemple, Le rapport spécial sur le changement climatique du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) met en garde contre les conséquences catastrophiques du changement climatique d'ici 2030 si nous ne pouvons pas limiter le réchauffement à 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels.

La politique soutient également l'Objectif de développement durable 13 des Nations Unies, de « prendre des mesures urgentes pour lutter contre le changement climatique et ses impacts ».

Comme le suggère le chapitre, les enseignants et les élèves devraient « jouer leur rôle dans la réponse à cette déclaration mondiale d'urgence climatique ».

Quelles preuves nous avons utilisées

Dans l'interview de Sky News, Mark Latham a affirmé que le livre contenait "très peu de preuves".

Chaque politique a été rédigée ou co-écrite par des chercheurs qui sont considérés comme des autorités de premier plan sur le sujet. Ils comprennent les professeurs lauréats John Hattie (expert en rétroaction pour l'apprentissage) et Marilyn Fleer (jouer dans les écoles), Distingué professeur Neil Selwyn (technologies numériques) et professeur Andrew Martin (instruction pour réduire la charge cognitive).

Alors que l'interview de Sky News parlait de politique identitaire et d'un agenda de gauche, plusieurs recommandations politiques contenues dans le livre ont été approuvées par les personnes qui ont critiqué le livre. Par exemple, le chapitre sur l'enseignement de la lecture du professeur Pamela Snow, Kate de Bruin et Linda Graham, approuve l'utilisation d'un enseignement phonétique systématique, que Mark Latham soutient.

Chaque contributeur a également été invité à évaluer les preuves qu'il a utilisées pour soutenir ou informer la politique, et assurer la transparence. Ils ont évalué les preuves en termes d'impact (et d'impact potentiel), comment il peut être généralisé et la facilité avec laquelle chaque politique peut être mise en œuvre. Ces notes sont fournies dans le livre.

Chaque politique a également été examinée par ceux qui sont considérés comme ses utilisateurs finaux, y compris les parents et les enseignants.

Ce livre ne cherche pas à imposer un point de vue idéologique spécifique dans les systèmes éducatifs. Il existe un fossé connu entre la recherche et la pratique. Le livre vise à combler cette lacune, fournir les preuves directement aux enseignants au fur et à mesure qu'ils en ont besoin.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.