1. Normes de prêt laxistes et prêts hypothécaires à risque : Les institutions financières, y compris les banques, proposaient des prêts hypothécaires à risque aux personnes ayant de faibles antécédents de crédit et de faibles cotes de crédit. Ces prêts avaient souvent des taux d’intérêt élevés et étaient plus sujets aux défauts de paiement.
2. Agences de titrisation et de crédit : Les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) ont été créés en regroupant des prêts hypothécaires à risque et en les vendant à des investisseurs. Les agences de crédit ont attribué à ces MBS la note AAA (notation la plus élevée), donnant aux investisseurs un faux sentiment de sécurité.
3. Banques d'investissement : Les banques d’investissement ont joué un rôle crucial dans la présentation et la vente de MBS. Ils ont gagné des commissions substantielles en structurant ces instruments financiers complexes et en les commercialisant auprès des investisseurs du monde entier.
4. Institutions financières et régulateurs : Le manque de réglementation et de surveillance a permis aux institutions financières de prendre des risques et de recourir à un effet de levier excessif, créant ainsi un système financier instable.
5. Déréglementation financière : L’abrogation de la législation Glass-Steagall en 1999 a permis la consolidation du secteur financier, conduisant à la création d’institutions financières massives aux activités interconnectées et à un risque systémique accru.
6. Demande des consommateurs et spéculation : De nombreuses personnes ont acheté des maisons sur la base de la spéculation et de niveaux d’endettement insoutenables. Cela a contribué à la bulle immobilière, où les prix ont rapidement augmenté et sont devenus déconnectés de la valeur réelle des propriétés.
7. Swaps sur défaut de crédit : Les institutions financières se sont également engagées dans des échanges de produits dérivés complexes, tels que les swaps sur défaut de crédit, qui ont permis aux investisseurs de spéculer sur la solvabilité de divers instruments financiers, y compris les MBS.
8. Interconnectivité mondiale : La crise financière a eu des implications mondiales en raison de l’interconnectivité des systèmes financiers du monde entier. Les institutions et les investisseurs de différents pays ont été exposés au marché des prêts hypothécaires à risque et à l'instabilité financière qui en a résulté.
9. Pratiques de prêt prédatrices : Certains prêteurs se sont livrés à des pratiques déloyales et trompeuses, ciblant les emprunteurs vulnérables avec des prêts hypothécaires à risque comportant des coûts cachés et des conditions défavorables.
10. Politiques gouvernementales : Les politiques gouvernementales, telles que des taux d'intérêt bas et l'encouragement à l'accession à la propriété, peuvent avoir contribué à l'escalade du marché immobilier et à la crise qui a suivi.
Il est important de noter que la crise hypothécaire a été un événement complexe influencé par une multitude de facteurs, et ce ne sont là que quelques exemples des principaux acteurs et de leurs rôles. Imposer la faute uniquement aux banques simplifie à l’extrême le problème et néglige les défaillances systémiques et les responsabilités individuelles qui ont contribué à la crise.
