L’une de ces hypothèses est la théorie du cerveau de Boltzmann. Cette théorie suggère que dans un univers vaste et infini, des fluctuations aléatoires du rayonnement de fond cosmique pourraient donner naissance à des régions localisées ayant une apparence d’ordre, comme notre univers observable. Cependant, cette théorie a été critiquée pour sa faible probabilité et le manque de preuves empiriques.
Une autre hypothèse est l’argument de simulation proposé par Nick Bostrom, philosophe de l’Université d’Oxford. Bostrom soutient qu’il est plus probable qu’improbable que nous vivions dans une simulation car il serait technologiquement possible pour les civilisations avancées de créer des réalités simulées. Cependant, cet argument repose sur un raisonnement philosophique plutôt que sur des preuves scientifiques.
Bien que ces hypothèses fournissent des expériences de pensée intrigantes, elles manquent de fondement empirique et sont de nature spéculative. La méthode scientifique nécessite une observation rigoureuse, des expérimentations et des prédictions falsifiables pour établir des théories et des lois de la physique. Jusqu’à ce que des preuves empiriques apparaissent, l’idée selon laquelle nous vivons dans une simulation informatique reste un concept philosophique et spéculatif.
La physique moderne, y compris la mécanique quantique, la théorie des cordes et les théories du multivers, fournit des modèles complexes et fascinants de la réalité, mais ils ne soutiennent ni ne nécessitent directement l’idée que nous vivons dans une simulation informatique.
