Dans une nouvelle étude publiée aujourd'hui dans la revue PLOS UN , Les scientifiques du Laboratoire national de Los Alamos ont adopté un concept de physique de la matière condensée généralement appliqué à la façon dont des substances telles que la glace gèlent, appelé "frustration, " et l'ont appliqué à un modèle de réseau social simple de composants frustrés. Ils montrent que l'inégalité des richesses peut émerger spontanément et que plus d'égalité peut être acquise par pure initiative.

C'est une exploration par modélisation informatique du thème d'Horatio Alger au XIXe siècle, où un jeune motivé surmonte des débuts pauvres et vit la vie de « de haillons à la richesse » grâce à sa force de caractère. "La plupart des théories de l'inégalité des richesses reposent sur la stratification sociale due à l'inégalité des revenus et à l'héritage, " a déclaré Cristiano Nisoli, du groupe de physique de la matière condensée et des systèmes complexes à Los Alamos et auteur principal de l'étude. "Nous considérons, cependant, la possibilité que dans notre monde plus fluide sur le plan économique, roman, des canaux directs de transfert de richesse pourraient être disponibles, surtout pour la richesse financière."

Le travail découle de la recherche de Los Alamos sur la science des matériaux computationnelle, avec des applications plus larges à la physique des matériaux, la sécurité énergétique et la physique des armes. Dans ce cas, les auteurs de l'étude ont utilisé la modélisation informatique pour conceptualiser la situation d'un ensemble d'agents, doté d'opportunités d'acquérir des richesses disponibles. Comme Nisoli le décrit, "Nous supposons que la possession de richesses confère à l'utilisateur le pouvoir d'attirer plus de richesses."

L'équipe de Benoit Mahault (visiteur de l'Université Paris Saclay), Avadh Saxena et Nisoli ont divisé le problème en trois ensembles de problèmes :

Le premier ensemble de résultats montre que dans une société statique – où l'attribution des opportunités ne change pas dans le temps – la « loi de la jungle » permet à quiconque de s'enrichir ou de la perdre au profit de quelqu'un d'autre. Un chaos relatif s'ensuit.

La deuxième série de résultats concerne également les sociétés statiques, mais ceux dans lesquels les transactions de richesse sont réglementées. Les gens ne peuvent pas gagner ou perdre de la richesse de n'importe qui, mais uniquement de leurs voisins du réseau dans lequel ils sont reliés. Ce scénario conduit à une plus grande équité dans les cas mathématiques de référence des modèles d'Erdös pour les réseaux aléatoires et des algorithmes de Barabasi-Albert pour les réseaux sans échelle. Cependant, des différences marquées entre les deux apparaissent lorsqu'il s'agit d'équité globale plutôt que subjective.

La troisième série de résultats concerne les sociétés dynamiques. Maintenir le niveau de richesse global à un niveau fixe, les chercheurs permettent aux agents de déplacer librement les liens entre eux au gré de leur propre initiative. C'est là que les concepts de pouvoir, frustration et initiative, préalablement benchmarké sur des marchés statiques, devient crucial. Leur interaction se traduit par une dynamique complexe. A faible niveau d'initiative, les résultats convergent vers des inégalités plus ou moins atténuées où le pouvoir de la richesse se concentre et gagne. À des niveaux d'initiative élevés, les résultats convergent vers une égalité forte où le pouvoir ne se concentre jamais. Pour les niveaux d'initiative quelque part entre les deux, nous voyons l'interaction de trois classes sociales émergentes:inférieure, milieu et supérieur.

a dit Nisoli, "Si conduit par le pouvoir seul, l'évolution du marché atteint un équilibre statique caractérisé par l'inégalité la plus sauvage. Le pouvoir ne concentre pas seulement la richesse, mais remodèle la topologie du marché pour concentrer les opportunités mêmes d'acquérir de la richesse sur seulement quelques agents, qui amassent maintenant toutes les richesses de la société."

Ce scénario d'équilibre, cependant, ne tient pas compte de la frustration personnelle et de l'initiative d'agir. Si ces éléments sont introduits, à une initiative suffisante, une dynamique cyclique de trois classes sociales se dessine. "Périodiquement, une longue « période d'inégalité » s'oppose à l'effort patient de la classe moyenne pour se soulever, faire tomber la classe supérieure et fusionner avec elle. Quand cela arrivera enfin, cependant, la situation s'avère instable :une seule classe égalitaire se forme pour un temps, pour être bientôt perturbé par l'apparition d'événements économiques difficiles à prévoir. La puissance de ce dernier, rivalisant désormais avec des agents non frustrés et donc démotivés d'une classe égalitaire, gagne facilement et une nouvelle période d'inégalité est introduite alors qu'une nouvelle classe moyenne émerge tandis que la classe supérieure monte, " expliqua Nisoli.

Pour résumer le concept, il a dit, "Nous apprenons de cette analyse que dans notre modèle certes simplifié, l'égalité peut être améliorée soit par une ingénierie appropriée d'une topologie de marché statique, ce qui semble impraticable, ou par une refonte émergente dynamique du marché via une initiative individuelle suffisante pour agir sur la frustration. »

Mais une société prospère, avec moins de frustration et une meilleure égalité, ne dure pas longtemps. "L'égalité est de courte durée, nous trouvons, car la disparition de la frustration qui suit l'égalité enlève le mouvement fondamental vers l'égalité. Peut-être qu'un élément clé pour empêcher le retour cyclique des inégalités serait la mémoire, qui est absent de notre cadre. Mais alors, est-il présent dans une société réelle ?"

Le papier, « Inégalités émergentes et classes sociales auto-organisées dans un réseau de pouvoir et de frustration, " apparaît dans cette semaine PLOS UN .