L'adoption récente par l'Environmental Protection Agency des États-Unis d'une limite annuelle plus stricte sur les particules fines, ou suie, remplit une obligation attendue depuis longtemps de lutter contre un type de pollution atmosphérique omniprésent et mortel qui déclenche l'asthme, les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et une foule d'autres problèmes de santé. .
Mais l'agence a commis une grave erreur en laissant la norme de 24 heures pour la pollution par les particules fines, ou PM2,5. , au niveau fixé il y a 17 ans, malgré des preuves scientifiques plus récentes démontrant à quel point la suie est nocive, même à des niveaux d'exposition plus faibles. Cette limite protège les personnes contre les pics à court terme d’une qualité de l’air malsaine et sous-tend le système public de prévision et d’alerte, l’indice de la qualité de l’air. Les Américains se fient à l'IQA pour connaître le degré de pollution de l'air, mais ils se retrouveront confrontés à un critère obsolète qui sous-estime les risques pour la santé.
PM2,5 est composé de particules de pollution nocives pour la santé, si minuscules qu'elles peuvent se loger profondément dans les poumons et pénétrer dans la circulation sanguine. Il se forme en grande partie à partir de véhicules, de centrales électriques et d'autres sources de combustion, et de plus en plus à partir d'incendies de forêt, qui deviennent de plus en plus importants et plus fréquents en raison du changement climatique.
Il est troublant de constater ce genre d'échec sur quelque chose d'aussi fondamental que l'information du public sur les jours de mauvaise diffusion de l'air. La limite quotidienne de pollution nocive pour les poumons, que l'EPA a refusé de mettre à jour, détermine si l'air enfreint les normes de santé et constitue donc la mesure la plus importante de l'IQA.
L'échelle à code couleur utilise six catégories allant du vert au marron pour communiquer au public à quel point l'air est pollué et comment cela pourrait affecter sa santé. Il déclenche des alertes sur la qualité de l'air sur les téléphones des gens et aide les parents à décider s'il est sécuritaire pour leurs enfants asthmatiques de jouer dehors.
Un porte-parole de l'EPA a déclaré que l'administrateur de l'agence, Michael Regan, avait décidé de ne pas renforcer les limites quotidiennes en raison de « l'incertitude des études épidémiologiques » concernant les effets sur la santé d'une exposition à court terme à la pollution par les particules fines et parce que l'abaissement de la limite annuelle fournirait une « protection supplémentaire ». /P>
Mais ce faisant, il a ignoré les conseils des propres experts de l'agence, membres du Comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air, dont une majorité a recommandé de resserrer la limite de 24 heures sur les PM2,5. entre 25 et 30 microgrammes par mètre cube, sur la base d'études sanitaires montrant que le niveau actuel "ne protège pas suffisamment" contre la maladie et la mort. Au lieu de cela, l'EPA a maintenu la norme à 35 microgrammes par mètre cube.
L'EPA a apporté quelques modifications à l'IQA « pour améliorer la communication publique sur les risques pour la santé liés aux PM2,5. exposition", a déclaré un porte-parole. Mais cela n'a rien fait pour moderniser la mesure la plus importante :la concentration de pollution qui détermine si l'air est malsain ou à des niveaux sûrs.
Cette inaction est particulièrement décevante à l’heure où de vastes étendues du pays sont de plus en plus confrontées à des épisodes prolongés de fumée d’incendies de forêt qui compromettent des décennies de progrès en matière de qualité de l’air. La Californie possède l'air le plus pollué du pays, en particulier dans la Central Valley, la Bay Area et le sud de la Californie, dominant la liste des communautés présentant la pire pollution aux particules fines, ce qui contribue à des milliers de décès prématurés dans l'État chaque année.
L'administration Biden a le mérite d'avoir resserré la limite annuelle alors même que les groupes de pression des grandes entreprises ont lancé une campagne pour écraser la proposition, affirmant qu'elle nuirait à l'économie et aux chances de réélection du président.
Le Clean Air Act ne permet pas à l'EPA de fixer des normes de qualité de l'air basées sur leur coût, mais uniquement sur ce qui est nécessaire pour protéger la santé publique « avec une marge de sécurité adéquate ». Cela n’a pas empêché les administrations précédentes de se soustraire à leurs obligations pour des raisons économiques ou politiques. L'année dernière, l'EPA a inutilement retardé l'action visant à mettre à jour les normes de pollution par l'ozone jusqu'après les élections de novembre.
L'administration s'en est également inspirée, gaspillant l'opportunité de mettre à jour le système national d'alerte sur la qualité de l'air afin de mieux refléter la réalité scientifique et de communiquer clairement au public sur les risques sanitaires liés à la pollution de l'air.
2024 Los Angeles Times. Distribué par Tribune Content Agency, LLC.
