Il était difficile de suivre toutes les mauvaises nouvelles issues du récent rapport sur l'état de l'environnement en Australie. L'état désastreux des lieux naturels et du patrimoine des Premières Nations a attiré l'attention à juste titre. Cependant, une constatation importante a été négligée :le mauvais état du soi-disant patrimoine historique de l'Australie.

Le rapport a révélé que ce patrimoine est menacé sur de nombreux fronts. Il subit la pression de l'aménagement du territoire, de l'extraction des ressources, d'un tourisme mal géré, du changement climatique et d'une gestion et de protections inadéquates.

Dans un cadre familier, le rapport pointe du doigt le développement urbain et d'autres changements. Cependant, cet état d'esprit est en fait un obstacle à la protection de notre patrimoine urbain.

Le changement dans nos villes et dans notre patrimoine est à la fois inévitable et nécessaire. Nos relations avec les quartiers et les lieux évoluent constamment, comme nous l'avons appris lors des confinements liés à la COVID-19.

Les idées politiques encadrées par la durabilité, telles que la gestion adaptative qui encourage les lieux patrimoniaux à changer et à évoluer, sont plus sensées. Des réponses flexibles et créatives aux lieux patrimoniaux devraient être autorisées.

Un exemple d'adoption du changement est le Walsh Bay Arts Precinct à Sydney. Le projet a réinventé le patrimoine maritime pour la culture et les arts.

Adopter de nouvelles perspectives ne préservera pas seulement nos bâtiments et lieux historiques en nous permettant de les façonner pour les besoins d'aujourd'hui. Cela signifie également que le patrimoine urbain peut contribuer à ce que les villes deviennent plus durables sur le plan social, économique et environnemental.

Un problème de définitions

Le patrimoine historique qui, selon le rapport, se détériore fait référence à des lieux, des bâtiments et des structures datant de 1788 et plus. Mais la notion même de « patrimoine historique » est dépassée.

À l'origine, le terme opposait le patrimoine bâti colonial à la soi-disant « préhistoire ». Le patrimoine autochtone était généralement considéré comme appartenant au passé plutôt que comme continuant dans le présent ou comme ayant un avenir.

Un terme plus précis, « patrimoine culturel », englobe les diverses valeurs historiques et sociétales qui façonnent les villes et les environnements historiques. Il reconnaît mieux que notre patrimoine culturel urbain est un produit de la colonisation et de la dépossession et situé sur le territoire autochtone.

Sur le terrain, on voit quelques exemples d'activités plus progressistes. L'examen approfondi de la grille Hoddle de la ville de Melbourne a embrassé les perspectives autochtones, les valeurs sociales et les bâtiments modernes. Mais c'est un cas inhabituel d'innovation.

Un problème de connaissance

Pour que le patrimoine contribue davantage à la durabilité sociale, en garantissant que les lieux reflètent et renforcent les diverses communautés, nous avons besoin de connaissances plus solides sur les protections existantes.

Nous manquons simplement de ces données. L'Australie ne dispose d'aucun mécanisme de signalement du patrimoine dans les juridictions nationales, étatiques et locales du patrimoine.

Par conséquent, le rapport sur l'état de l'environnement n'a pas été en mesure de fournir une image plus complète de l'état du patrimoine urbain :ce qui est protégé, pourquoi et comment il est protégé, ni ses valeurs et son état. Le rapport n'a pas été financé pour ce type de collecte de données complètes, ni pour des visites de site à grande échelle.

Nous ne pouvons pas identifier quelles communautés et histoires australiennes - qu'il s'agisse d'histoires des Premières nations, coloniales ou multiculturelles - sont représentées dans les listes du patrimoine. Le rapport quinquennal n'identifie que six projets ciblés explorant les lacunes dans les registres du patrimoine de l'État. Une seule de ces études met en avant la valeur sociale.

La centralisation des perspectives communautaires dans le patrimoine demeure un défi. Par exemple, lorsque la ville de Ballarat a collaboré avec les résidents pour identifier les lieux d'importance, les idées n'ont pas pu être traduites en protections car les lois d'urbanisme ne reconnaissent pas adéquatement l'expertise du patrimoine communautaire. Un travail doit être fait pour intégrer la gestion du patrimoine et la durabilité sociale.

Un problème d'adaptation

L'élargissement de la portée du patrimoine urbain ouvre de nouvelles perspectives sur la manière dont il peut contribuer à la durabilité économique et environnementale. Le développement économique peut menacer le patrimoine, mais aussi le sauver de la décrépitude. Les principaux projets patrimoniaux traitent les espaces physiques et sociaux existants comme des ressources importantes mais sous-utilisées.

La régénération de Kings Cross de Sydney, par exemple, cherche à rendre le faste et le glamour à la région, mais sans son caractère granuleux et subversif. Le patrimoine et les communautés sont à la fois améliorés et diminués par le développement et l'investissement.

Le rapport identifie à juste titre le changement climatique comme une menace pour les lieux patrimoniaux. Pourtant, dans toutes les juridictions, une attention insuffisante est accordée au patrimoine en tant que moteur de l'adaptation au climat. Retravailler des environnements, des bâtiments et des structures existants, qu'ils soient ou non classés, est une tendance de durabilité.

En effet, le rapport encourage la conservation des bâtiments existants pour leur énergie intrinsèque en raison des ressources qui ont été consacrées à leur construction et à leur entretien. Mais il maintient la prémisse que le développement a tendance à saper la conservation.

Cet état d'esprit de longue date fait obstacle à une réutilisation adaptative généralisée. L'adoption de perspectives plus larges et de nouvelles approches renforce le patrimoine pour les programmes de développement durable.

Bien qu'il ne soit pas classé au patrimoine, l'hôtel de ville de Broadmeadows (1964) à Melbourne a été conservé et transformé de manière sophistiquée et fonctionnelle. À Southbank à Melbourne, la maison de thé Robur classée pourrait bientôt enfin être revitalisée. Retravailler le bâtiment industriel des années 1880 avec un gratte-ciel au-dessus pourrait bien être la meilleure voie à suivre.

Qu'est-ce qui nous empêche de faire mieux ?

Avec des parallèles clairs avec aujourd'hui, l'enquête sur le domaine national a rapporté en 1974 que le patrimoine australien avait été "déclassé, ignoré et négligé". Le gouvernement du Commonwealth a pris des mesures spectaculaires en créant la commission indépendante et innovante du patrimoine australien (1975-2004).

Ces derniers temps, cependant, le Commonwealth a considérablement réduit son implication dans la conservation du patrimoine urbain. Chaque gouvernement d'État et local a désormais ses propres approches, ce qui entraîne des accords de gouvernance fragmentés. Le manque de leadership national, de coordination et d'innovation nous a conduit à prendre du retard sur les approches internationales.

La façon dont le domaine du patrimoine a évolué au cours des dernières années donne au patrimoine culturel une excellente occasion de travailler massivement en tant que moteur d'un développement urbain durable développement.

Découvrez-en plus dans cet article de Miguel Rivas !#URBACT @URBACT #kairosurbact https://t.co/pk2fLHCWEg pic.twitter.com/Gf24btXwmM

— KAIRÓS (@KAIROS_URBACT) 8 juin 2022

Le patrimoine urbain ne peut renforcer les communautés et aider à favoriser une société inclusive et démocratique qu'en s'engageant dans une diversité de lieux et d'histoires. L'adaptation et la réutilisation à grande échelle des lieux patrimoniaux inscrits et non inscrits peuvent soutenir la durabilité économique et environnementale.

Des perspectives nouvelles et radicales sont nécessaires pour que le patrimoine reste pertinent et prospère dans les villes. + Explorer plus loin

Experts :la Grande Barrière de Corail parmi les sites du patrimoine mondial où l'inscription "en péril" est essentielle

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.