Professeur Jim Hall, Professeur de risques climatiques et environnementaux, et Johannes Bednar, Centre de l'Université d'Oxford pour l'environnement et l'Institut international d'analyse des systèmes appliqués, écrivez:

Avant que la plupart des pays aient décarboné leurs économies, même s'ils tiennent leurs engagements ambitieux de zéro net, le réchauffement climatique dépassera probablement 1,5 degré Celsius au début des années 2030. Ce n'est pas une bonne perspective. Mais tout n'est pas perdu.

Même si ce seuil est dépassé, les climatologues pensent que le réchauffement à long terme peut encore être stabilisé à 1,5 degré Celsius si, dans la seconde moitié du siècle, plus de CO 2 est retiré de l'atmosphère qu'il n'en est émis. Il s'agit d'émissions de carbone dites nettes négatives – un projet mondial de Manhattan – et cela conduirait à un refroidissement ultérieur de la planète.

Le problème est, il n'y a pas de mécanisme politique ou économique pour établir la responsabilité de l'élimination à grande échelle du CO 2 et ce ne sera pas bon marché.

L'élimination du carbone atmosphérique peut être aussi simple (et relativement peu coûteuse) que la plantation d'arbres. Mais pour éliminer suffisamment de carbone pour atteindre l'objectif, de nouvelles technologies seront nécessaires. Certains sont actuellement en phase pilote, y compris des technologies potentiellement coûteuses et/ou invasives pour l'environnement. Les coûts sont estimés jusqu'à 600 $ par tonne de CO séquestré 2 , bien que personne ne le sache vraiment avec certitude.

Pour restaurer l'atmosphère, le rapport spécial 2018 du GIEC envisage au moins l'équivalent de 2 à 18 ans de CO mondial pré-COVID 2 les émissions devront être éliminées et stockées en toute sécurité sur une base nette. Cela pourrait signifier jusqu'à 100-800 gigatonnes de CO 2 devra être supprimé. CO brut 2 suppression, qui compense en partie les émissions fossiles résiduelles, devra être encore plus grand, 190-1200 GtCO 2 ou 5-28 ans.

Selon les dispositions actuelles, les coûts et les risques de l'élimination nette des émissions devront être supportés par les générations futures. Peu de gens réalisent actuellement qu'un prix du carbone sur les émissions nettes négatives conduit à une subvention pour aspirer le carbone de l'atmosphère. Si l'on peut se fier aux projections à long terme des prix du carbone, cette subvention sera massive, probablement aussi élevée que le budget annuel du NHS (150 milliards de livres sterling en 2019/20). Et c'est juste pour le Royaume-Uni.

Des températures plus élevées verront les dommages climatiques culminer; fonds pour la réparation des dommages, pour les mesures d'adaptation et pour le CO 2 les enlèvements se produisent tous dans la seconde moitié du siècle. Cela devient très improbable, dans ce scénario, qu'il y aura de l'argent disponible pour le CO 2 suppression, ce qui serait simultanément nécessaire - enfermant finalement la planète dans un réchauffement beaucoup plus élevé.

Une équipe internationale de chercheurs, dirigé par l'Université d'Oxford et l'Institut international d'analyse des systèmes appliqués (IIASA), a trouvé une solution à ce dilemme intergénérationnel.

Dans un La nature papier, Opérationnaliser l'économie carbone nette négative, ils soutiennent que, lorsque la quantité restante d'émissions de carbone compatible avec un réchauffement de 1,5 degré Celsius a été consommée, les émetteurs ne devraient plus payer pour stocker le carbone dans l'atmosphère jusqu'à la fin des temps, comme ils le font commodément dans le cadre des taxes sur le carbone et des systèmes d'échange de droits d'émission (ETS) actuels. Au lieu, les parties émettrices devraient payer une redevance pour stocker temporairement le CO 2 dans l'atmosphère. En d'autres termes, les émetteurs deviennent des « débiteurs de carbone », responsable du CO ultérieur 2 l'enlèvement et obligés de payer des intérêts sur leur dette pour tenir compte des risques encourus, comme le défaut potentiel des débiteurs de carbone.

Un instrument financier, une « obligation de décarbonation », pourrait être utilisé pour appliquer le «principe du pollueur-payeur» au financement du CO 2 suppression, et il pourrait être parfaitement intégré dans les architectures existantes d'échange de droits d'émission.

La bonne nouvelle est, dès que les émetteurs deviennent responsables de l'élimination de leur future part de CO 2 , cela semble probable, moins d'émissions seront produites en premier lieu. Dans ce scénario, le document envisage une transformation plus rapide vers des pratiques neutres en carbone. Surtout, si l'élimination du carbone est bon marché et évolutive, ces technologies seraient déployées à grande échelle à court terme, pour atteindre le zéro net plus rapidement.

Les technologies d'élimination du carbone ne servent alors plus d'excuse pour retarder l'atténuation au détriment des générations futures, au lieu de cela, ils deviennent des composants essentiels du mix d'atténuation à court terme, contribuant à réduire le montant de la dette mondiale en carbone. Les chercheurs soutiennent que cela est essentiel pour promouvoir l'apprentissage et révéler les coûts, co-bénéfices et risques socio-environnementaux; et de sortir les options prometteuses d'élimination du carbone de la phase pilote.